Кратко о конфликте Шмемана и Флоровского.

Дорогие друзья! Мы продолжаем разговор о Русском Зарубежье и сегодня рассмотрим конфликт двух выдающихся богословов — протопресвитера Александра Шмемана и протоиерея Георгия Флоровского. Этот текст является литературным пересказом научной рецензии на прекрасную книгу диакона Павла Гаврилюка (Православная Церковь в Америке) «Прот. Александр Шмеман, прот. Георгий Флоровский.  Письма 1947-1955 гг.». Более подробно и со ссылками можно прочитать здесь: 

«Прот. Александр Шмеман, прот. Георгий Флоровский.  Письма 1947-1955 гг.» // Русский Сборник. Исследования по истории России.  XXVII. М.: Модест Колеров, 2020, с. 531-536.

Употребляя слово «конфликт», мы сразу даем некую эмоциональную оценку взаимоотношениям двух богословов.  Надеюсь,  она не будет слишком  яркой, но между ними реально существовал спор.  Давайте разберемся, в чем была суть этой дискуссии.

Зачем читать переписку отцов? Если мы хотим увидеть молодого Шмемана-максималиста, а потом проследить, как менялась его жизнь и взгляды, то эту книгу читать надо.  А заодно сможем увидеть Шмемана, бегавшего на требы и светские подработки по Парижу. Если же отец Георгий Флоровский интересен нам не только  как книжный ученый, но и как человек, то эту книгу также необходимо читать.

Юный Шмеман

Отец Александр  весьма ехидно и смело описывал бытность Свято-Сергиевского Института. Так, тройку руководителей института он называл «ККК» (то есть «Ку-клукс-клан») по первой букве в именах епископа Кассиана (Безобразова), архимандрита Киприана (Керна) и профессора А.В. Карташева.  Еще один пример подобного резкого и «горячего» суждения:

«начинается движение воды в нашем стоячем православии, и нам было бы трагично, если из-за трех сумасшедших, которые до ужаса ничего не  понимают, ничего не слышат и ничего не хотят слышать, все рухнуло бы!»

Проходят годы. Шмеман переезжает в Америку, управляет семинарией, принимает очень важные решения. Между отцом Александром и отцом Георгием огромная разница в духовном, пастырском и административном опыте. Так, Шмеман в одном из писем «сравнивает отъезд своей семьи из Парижа с библейским Исходом иудеев из Египта. В “Дневниках” он использует другой ветхозаветный образ, а именно призвание Авраама  в Землю обетованную».

Такого Шмемана мы видим на страницах этой прекрасной книги.

Живой Флоровский

Непростой характер Флоровского раскрывается на страницах книги отца Павла. Так он рассказывает о наименовании «отец Церкви»:

«Флоровский, который не страдал ложной скромностью, относился к этому наименованию вполне серьезно и однажды на замечание одного неправославного богослова на экуменическом съезде о том, что “Отцы Церкви уже в прошлом”, ответил: “Нет, Отцы Церкви не умерли. Я-то ведь жив!”»

Флоровский плохо ориентировался в бытовой стороне жизни.  В переписке со Шмеманом, когда  обсуждался вопрос переезда за океан, становится очевидно, что Флоровский не ориентируется в ценах, запросах семьи и вообще многих бытовых аспектах. Кстати, у Шмеманов на момент переезда было трое  детей, а Флоровский с матушкой были бездетны.

Суть конфликта

Дискуссия Шмемана и Флоровского — это не просто спор двух людей,  это принципиальное отличие двух разных подходов, двух разных взглядов на Церковь и ее бытие в мире. Как так случилось, что два образованных и интеллигентных человека вступили в конфликт друг с другом? Шмеман и Флоровский — это не просто два разных священника. Они представляют собой два принципиально разных отношения к миру и пониманию Православия в этом мире.

Шмеман — это пастырь и миссионер для широкой аудитории. Он был готов говорить со всеми людьми и рассказывать им о Православии. Именно такой человек стал «апостолом Америки», смог сделать многое для автокефалии американского Православия.

Флоровский был представителем «другой школы», иного понимания веры. Это было Православие для узкого круга интеллектуалов, недоступное для большинства внешних людей. Вряд ли на этой базе можно было построить новую структуру в мировом Православии. Господь всегда посылает нужного человека в нужное место для важного дела. И для Америки таким человеком стал отец Александр.

Отец Александр лучше и легче «вписался» в  жизнь Америки, чем отец Георгий, и стал настоящим «апостолом Америки». Сначала их конфликт разворачивался в семинарии. Отцы дискутировали о принципах обучения, о подходах и решениях.   В итоге, Флоровский был вынужден покинуть пост декана семинарии, и священноначалие предложило Шмеману занять эту должность.  Должность, на которой он  остался до конца своих дней. 

Конфликт получил свое развитие, и в нем было несколько сложных страниц.  Одна из них — это попытка отца Георгия обвинить отца Александра в плагиате и попытки препятствовать выходу в свет английского издания «Исторического пути православия». Отец Павел Гаврилюк делает очень важный комментарий:

«до разрыва Шмеман использовал слово “путь”, которое имело центральное значение в историографии Флоровского в “Путях русского богословия”, в английском же переводе своей книги Шмеман отказался от слова  “way” в пользу слова “road”»

Было ли примирение? Была его попытка.   Но провалившаяся. Примирение отцов осталось в вечности. 

Их взаимоотношения – не просто дискуссия двух людей.  Это полемика между двумя взглядами на Церковь, миссию и бытие русского Зарубежья.  В истории Церкви было много споров, в том числе, между святыми.  Преподобный  Иосиф Волоцкий и Нил Сорский предлагали разные взгляды на Церковь, отношения с государством и вообще с «внешними». Иоанн Златоуст был в конфликте с  другим святым  —  святителем Кириллом Александрийским. И очень важно, что  подобного рода дискуссии  были не конфликтами личностей, которые не нравились друг  другу, а спором между разными взглядами на Церковь и ее бытие.