В нашем мире информация поступает к нам из множества источников. В последнее же время было очень много сведений о протекающих по всему миру протестных движениях, акциях. В том числе и во имя установления социальной справедливости. Более того, в некоторых странах они привели к силовому варианту смены политического строя, свержения правящего режима. Серьезные политические возмущения были активны в прошлом году и в нашей стране. Мне бы хотелось побольше порассуждать об этом с нравственной точки зрения.

Но для начала хотелось бы уточнить – я не являюсь сторонником той или иной политической силы. Более того, я убежден, что определяющим положение дел в той или иной стране является далеко не политический строй. Нет, это нечто более глубокое.

Итак, представьте, в какой-нибудь стране появляется группа активистов, которая считает, что для достижения самых светлых идей, решения наболевших проблем им не хватает лишь одного: прихода к власти. Ну или же люди в стране в целом считают, что кризис пройдет, как только сменится власть (или его совсем нет).

Итак, возможен ли такой сценарий? Или здесь еще чего-то не хватает? Только ли дело в чисто внешних, политических аспектах или же не хватает чего-то более серьезного?

Чтобы более глубоко погрузится в проблему, я решил обратится к литературе, этому неиссякаемому источнику знаний, философской и житейской мудрости.

Я решил опираться на святоотеческий принцип «Человек – это макрокосм». К примеру, это выражено в словах преподобного Исидора Пелусиота: «Человек, содержа в себе все составляющие мир стихии, сам есть сокращенный мир». Говоря же более конкретно – я выбрал рассказ Антона Павловича Чехова «Анна на шее».

Чехов и трагедия инволюции

Для начала нужно дать небольшое описание событиям и героям. Рассказ опубликован А.П. Чеховым в 1895 году. Судя по описываемым событиям, действия происходят в каком-то крупном уездном городе, но явно не в столице.

Итак герои. Двое главных:

  1. Анна. Молодая девушка, которой недавно исполнилось 18, из небогатой семьи бывшего чиновника, мать умерла. Жена Модеста Алексеича.
  2. Модест Алексеич. Старый чиновник 52 лет, муж Анны.

Второстепенные:

  1. Пётр Леонтьич – отец Анны, бывший чиновник. После смерти жены взялся за бутылку. Потерял работу чиновника, стал учителем. Семья обеднела.
  2. Артынов — богач, с которым Анна познакомилась на одном из светских балов. В дальнейшем девушка часто проводит время с ним.
  3. Андрюша и Петя — младшие братья главной героини.

Стоит обозначить и сюжет. Повествование начинается с окончания свадьбы главных героев. Модест Алексеич даже не остается с супругой на свадебную трапезу. Молодые сразу отправляются в поездку по монастырям, на богомолье . Дело тут в том, что пожилой чиновник хотел показать своей молодой жене, что главное для него в браке – чтобы люди видели в их союзе внешнюю благопристойность. По дороге в поезде, он шутит своей новоявленной жене про своего знакомого чиновника, у которого тоже была жена Анна, но сварливая и своенравная. А вместе с наградами «святой Анны», у того уже было три «Анны на шее».

Молодая же девушка совсем не радуется свадьбе, а сильно грустит. Ей хочется романтики и остроты чувств, это видно из ее знакомства с Артыновым.

Тут возникает вопрос, а зачем же столь молодая девушка выходит замуж за столь пожилого человека? Можно сказать точно, что она это сделала сугубо из благих намерений. Модест Алексеич был богатым человеком. Он сдавал в аренду родовое имение и был вхож в местную элиту. Так что делала она это, желая помочь своей бедной семье: отцу, которого за пьянство множество раз грозили уволить, и младшим братьям, которым необходимо было есть и одеваться.

Несмотря на богатство мужа, Анна в браке живет не так уж роскошно. Если она куда и выходит с мужем, то только для пользы оного. Модест Алексеич всячески использует ее лишь как красивое украшение себя самого.

В остальное время она целыми днями сидит дома, страдая от одиночества. Денег супруг ей просто так не дает, даже отцу ее он лишь однажды дал в долг 50 рублей, да и то, с условием, что тот бросит пить. Для Модеста Алексеича жена должна лишь подчеркивать его высокий статус в обществе.

Однако наступает перелом. Как-то раз к предстоящему балу, Модест Алексеич велит жене сшить себе бальное платье, хочет, чтобы та на балу предстала перед его сиятельством и его супругой. Так он хочет получить очередную должность, о чем, собственно, и сообщает жене: «Я тебя осчастливил, а сегодня ты можешь осчастливить меня. Прошу тебя, представься супруге его сиятельства! Ради Бога! Через нее я могу получить старшего докладчика!».

На балу Анна производит на всех очень сильное впечатление. Ведь ее покойная мать ее очень многому научила – как правильно одеваться, танцевать, общаться по-французски, разговаривать с мужчинами, кокетничать и принимать позы. Там она ведет себя совсем не как тихая и домашняя девочка, а как типичная дама из элиты города. Это характеризуется хотя бы тем, какая она вернулась домой: «Радостная, пьяная, полная новых впечатлений, замученная, она разделась, повалилась в постель и тотчас же уснула»

Ее принимают в высшее общество, она начинает участвовать в различных элитных мероприятиях. По-современному говоря, она становится светской львицей. Да и ее поведение меняется. Для начала по отношению к мужу. После наутро приехавшего Артынова и его сиятельства, благодарившего ее за бал, она начинает хамить и грубить мужу.

Более того, теперь на супруга и пребывание дома у нее нет времени, все время она тратит на разные публичные мероприятия: пикники, прогулки, театр и прочее. Она уже без всякого стесненья тратит деньги мужа.

Тщеславный Модест Алексеич наконец получает на Пасху из рук его сиятельства заветную награду и слышит ту же фразу про «трех Анн» – одну в петлице и двух на шее.

Но, что самое печальное, в своей новой веселой и эффектной жизни, девушка совсем забывает про своих родных. Разъезжая с Артыновым, она уже почти не вспоминает про своего бедного отца, который совсем спивается, продавая последнее, про своих братьев, которые теперь вынуждены следить за отцом, чтобы тот в опьянении не натворил чего чудного.

Главное не «когда?» и «где?», а «как?»

Коррупция, воровство, социальное неравенство в той или иной стране, в том числе и нашей, появились не вчера. Им не десять, двадцать, или пятьдесят лет. Был царский режим со своим ворохом проблем. Произошла революция, смена политического строя. Проблемы исчезли? Нет. В 90-ые развалился СССР, в реалиях которого, несмотря на явные плюсы, было и множество явных минусов. Проблемы исчезли? Тоже нет.

Повторю тезис из моей прошлой статьи и скажу: у меня нет готового решения вопроса. Я не против поисков социальной справедливости, я только за. Люди имеют полное право этим заниматься. Но, я считаю, что только этого недостаточно.

У Анны было очень тяжкое материальное положение. Ради выхода из него она соглашается на неравный брак, хотя нисколько не любит этого человека. Она идет наперекор всему тому, что считала идеальным и правильным. В каком-то смысле она совершает революцию в свой жизни. Но, в итоге, изменилось ли положение дел у ее близких? Нет, даже ухудшилось. Чуть Анна почувствовала вкус денег, популярности и власти (хотя бы над вниманием других людей), как тут же вскрылось ее внутреннее пагубное состояние.

Так что я убежден, что, несмотря на все красивые лозунги, которые предлагают лидеры борцов за социальную справедливость, не смотря на искреннее желание, а также на количество их сторонников, все намного сложнее. Без стремления стать лучше самим, мы, меняя лишь внешнее, не придем к успеху.

Может, нам стоит начать менять и то, как мы относимся друг к другу? Насколько мы терпимы к чужому «я»? Насколько мы сами стараемся исполнять нормы законов и правил, а не только лишь требуем этого от других? Насколько мы сами соблюдаем то, к чему призываем других?

Эти вопросы очень нужно задавать себе. Ведь те, кто правильно на них отвечали, однажды уже изменили социальное положение людей в довольно большом количестве стран, культур и государств. Это были христиане.

Это ваше право, какую сторону вы займете. Я не призываю вас отказываться от своих взглядов или принимать чужие. Я лишь хочу, чтоб каждый из нас понял, что для достижения светлого будущего необходимо начать, в первую очередь, с себя. Иначе, никакие внешние перемены не помогут, если внутри ты прежний.