15:58 — REGNUM Чудовищными в глазах следящих за ходом расследования дела о «пьяном мальчике» выглядят новые выводы следствия. Комментируя заявление главы МВД Владимира Колокольцева о найденном в повторной пробе крови алкоголе, эксперты отмечают, что сейчас необходимо, чтобы расследование проходило максимально открыто и гласно. Также важно дождаться экспертизы после эксгумации тела погибшего ребёнка. Важно, чтобы эксгумация всё-таки была проведена и у общественности не осталось никаких вопросов к делу.
«Всё происходящее вызывает очень неприятные чувства», — заявил корреспонденту ИА REGNUM президент Центра социальных и политических исследований «Аспект», член Общественной палаты РФ Георгий Федоров .
По его словам, наметившееся на волне расследования дела противостояние разных силовых ведомств — СК РФ и МВД — является не помехой, а дополнительным стимулом к правильным выводам следствия.
«Должна быть конкуренция между ведомствами, которая пойдет только на пользу. Главное, чтобы была восстановлена истина, чтобы расследование велось гласно. Виновные должны быть наказаны», — отметил он.
Напомним, ранее Владимир Колокольцев заявил, что повторная экспертиза подтвердила наличие алкоголя в пробе крови, которая якобы принадлежит сбитому шестилетнему мальчику.
«Насколько я знаю, вторичный результат экспертизы совпадает с первым. Но я не вправе озвучивать данное решение», — заявил он в эфире «России 24».
Он отметил, что расследование ведется «в строгом соответствии с действующим законодательством» и претензий к текущему следствию нет.
В подмосковном отделении СК РФ также заявили о положительной пробе на алкоголь.
«Как установлено, в заключении эксперта указано, что в крови погибшего обнаружен этиловый спирт, содержание которого составляет 2,7% промилле», — сообщили в пресс-службе СК. Также указывается, что ранее следователями регионального СК были изъяты образцы крови погибшего, а генетическое исследование, которое провели в главном управлении криминалистики СК России, показало, что «кровь принадлежит малолетнему потерпевшему».
В ответ в СМИ появилось заявление отца потерпевшего, который отрицает правильность выводов экспертизы. По его мнению, алкоголь попал в организм ребёнка после его гибели, что должно подтвердить соответствующее исследование.
Отметим, что после огласки истории гибели мальчика членом Совфеда Еленой Мизулиной и подключением к расследованию главы СК РФ Александра Бастрыкина , дело каждый день дополняется новыми громкими подробностями. Так, судмедэксперт, 25 апреля взявший анализы у погибшего ребенка, уже заявил, что не имеет отношения к их исследованию и подписал готовый акт, не глядя. В МВД РФ, в свою очередь, напомнили, что бюро судмедэкспертизы не входит в структуру министерства. Также отмечается, что, например, сравнение ДНК матери и ребенка подтвердило родство, но исследование на алкоголь еще не проводили. При этом Владимир Колокольцев отметил, что предварительно алкоголь все-таки есть, но назначена повторная экспертиза.
Убедительным доказательством той или иной точки зрения станет только эксгумация тела ребёнка. Остаётся надеяться, что её все же проведут, как было обещано ранее.
Напомним, 23 апреля 2017 года 31-летняя Ольга Алисова насмерть сбила 6-летнего ребенка. Согласно выводам экспертов, мальчик в момент ДТП находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Когда тело начинает разлагаться, содержание этанола повышается
К разбору дела о «пьяном» мальчике подключились депутаты Госдумы. Они намерены запросить информацию о скандальном ДТП из следственных органов. В то, что в стельку пьяный ребенок мог гулять по двору, мало кому верится. Но особенно удивлены этим фактом врачи-токсикологи. Как пояснили «МК» специалисты, 2,7 промилле этанола в крови дошкольника приведут либо к коме, либо - к летальному исходу.
Результаты повторной экспертизы отец мальчика Роман Шимко до сих пор не получил на руки. Да и о том, что второе исследование также выявило наличие алкоголя в крови его 6-летнего сына, мужчина узнал из СМИ. Следователи эту информацию папе ребенка почему-то не посчитали нужным сообщить.
За последнюю неделю мужчина заметно вымотался — говорит тихим голосом, делает долгие паузы. Но намерен идти до конца.
На эксгумацию я не дам согласие до тех пор, пока не будут испробованы все другие варианты доказать, что мой сын не был пьян. А они есть. Мне уже предложили помощь несколько известных адвокатов, - говорит Роман Шимко.
Но может мальчик все же где-то по недосмотру хлебнул спиртного? Проходила информация, что они с дедушкой шли из садика. Может, воспитатели там что-то отмечали?
23 апреля было воскресенье. Какой садик…С дедом Алеша в тот день прогуливался совсем недолго. Сперва сын гулял с мамой и бабушкой. Но потом женщины пошли в магазин, а Алешку передали дедушке. Не успела жена дойти до супермаркета, как случилась трагедия.
Мы уже писали, что 2,7 промилле в крови шестилетнего ребенка равносильно выпитым натощак 100 граммам водки. Или бутылке вина. И это, как рассказал «МК» заведующий отделением анестезиологии, реаниматологии, токсикологии Детской городской клинической больницы № 5 Санкт-Петербурга Виталий КАЗИАХМЕДОВ смертельная доза для 6-летнего ребенка.
Чтобы все понимали, для взрослого человека содержание в крови этанола от 6 промилле может вызвать летальный исход. Ребенку, который никогда не сталкивался со спиртным, нужна доза вдвое меньше. Для дошкольника 2,7 промилле — это либо глубокая кома, либо также смерть. Конечно, каждый организм индивидуален, но в данном случае допущений быть не может.
- То есть бегать или ходить после такого количества спиртного мальчик не мог?
Виталий Анварович рассказал, что иногда к нему в отделение привозят малышей, по недосмотру взрослых хлебнувших спиртного с праздничного стола. Но речь идет лишь об одном глотке.
Больше дети выпить не смогут, для них любое спиртное горькое. При этом содержание этанола в крови таких пациентов может быть не больше 0,5 промилле. И у них уже наблюдается вялость, сонливость, шаткость походки, нарушение координации. Чтобы достигнуть 2,7 промилле, ребенок должен в себя вливать алкоголь.
Интересно складывается ситуация и с эксгумацией тела. Как объяснил «МК» судмедэксперт, даже если мальчик не пил спиртное при жизни, после смерти этанол в его тканях все же могут найти.
Если тело начинает разлагаться, алкоголь можно найти даже у непьющего. Уровень этанола из-за определенных процессов повышается. Причем, значительно. Например, он может подняться от нуля до 1,5 промилле. Может, на это и был расчет, когда родителям предлагали провести эксгумацию?
Сообщил о проведении повторной судебно-медицинской экспертизе по громкому делу о гибели в ДТП в Подмосковье шестилетнего мальчик. Исследование подтвердило выводы первой экспертизы, которая выявила в крови погибшего большую концентрацию алкоголя.
«Результаты повторного исследования крови погибшего ребенка однозначно свидетельствуют о том, что исследуемый и контрольный образцы принадлежат именно ему и в них присутствует значительное количество алкоголя», — сообщил источник агентства.
По его словам, данные повторного исследования свидетельствуют, что в действиях эксперта, который проводит первоначальную экспертизу, нет признаков халатности. Теперь под большим вопросом остается широко анонсированная эксгумация тела ребенка.
«В эксгумации мальчика для проведения еще одного исследования необходимости также нет, но окончательное решение по этой процедуре еще не принято», — отметил источник. Сейчас специалисты пытаются выяснить, какой именно напиток и в каком количестве употребил перед смертью ребенок.
При этом отец погибшего ребенка заявил в беседе с «Газетой.Ru», что результатов повторной экспертизы пока нет.
«Она проводится сейчас, результаты должны быть к концу недели», — сказал он.
В то же время отец мальчика уверен, что при проведении первого исследования эксперты могли вколоть спирт непосредственно в печень ребенка.
«В заключении экспертизы указано, что дыхательные пути не обожжены, слизистая языка не обожжена и даже в моче нет алкоголя, при этом в крови он откуда-то взялся. Думаю, что его намеренно вкололи в печень», — сказал он.
Фоторепортаж: Последствия аварии с «трезвым мальчиком» из Балашихи
Is_photorep_included10723355: 1
В по Московской области днем 21 июня не смогли ответить на вопрос «Газеты.Ru» о том, проводилась ли по делу повторная экспертиза.
«У нас на сайте никакой информации нет, значит, мы вам ничего больше сказать не можем», — заявили в пресс-службе ведомства.
Напомним, что 20 июня скандальную аварию впервые прокомментировал глава МВД России . Он сообщил, что держит расследование, которое ведется по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении жительницы Железнодорожного Ольги Алисовой, на личном контроле.
«По состоянию на пятницу (16 июня. — «Газета.Ru») прокуратура областная приняла решение, что дело должно расследоваться в МВД и нарушений в плане расследования установлено не было, — заявил он. — Судя по открытой информации, предварительной информации, судмедэкспертиза показала, что алкоголь был. Заказана повторная экспертиза, но в любом случае на состав преступления это не влияет — был алкоголь, не было алкоголя — главная задача органов следствия — полностью изучить все данные и в соответствии с действующим законодательством направить дело в суд».
Колокольцев подчеркнул, что «эксперт подтверждает, что кровь была получена именно у мальчика, он уверен на 99,9%».
Сам эксперт в ряде интервью на этой неделе уверенно заявил, что все делал в соответствии с законом и не сомневается в результатах исследования.
«Экспертиза трупа была проведена 24 апреля. И мною были взяты два образца крови, в том числе и для установления концентрации этилового спирта в крови. Все записи были опечатаны моей личной печатью. На следующий день два образца крови были отправлены в МОНИКИ из Железнодорожного района. Все необходимые данные в документах были прописаны. После проведения всех необходимых экспертиз к нам поступило заключение», — рассказал эксперт.
При этом он признал, что результаты исследования крови ребенка его очень удивили.
«Я был удивлен, когда увидел в анализе крови этиловый спирт и ацетальдегид. Ацетальдегид — это продукт распада алкоголя, который попал в организм еще при жизни. Я засомневался в результатах и доложил своему руководителю.
Мы решили провести молекулярно-генетическое исследование крови, по результатам которого было установлено, что кровь, которая находилась в анализируемых образцах, принадлежит одному и тому же лицу.
И на этом решено было поставить точку», — заявил Клейменов.
Врач-нарколог Олег Стеценко, комментируя версию отца ребенка о возможно уколе в печен, заявил «Газете.Ru», что теоретически таким образом эксперты действительно могли добавить спирт во внутренние органы ребенка, чтобы затем получить положительные результаты исследования на алкоголь.
«Я скорее склоняюсь к версии разгильдяйства - перепутали пробы, не помыли пробирку или прибор, но если отстранить эти версии, то да, спирт могли вколоть через шприц, - объяснил он. - Но я не понимаю, зачем это нужно было делать, ведь наличие или отсутствие алкоголя в крови мальчика никак не влияет на исход дела и тяжесть наказания для водителя».
Смертельная авария произошла еще 23 апреля в Балашихе. за рулем Solaris во дворе дома сбила мальчика на велосипеде. В июне следователь вызвал отца мальчика и вручил ему заключение судебно-медицинской экспертизы, которая установила, что в крови его сына в момент аварии нашли 2,7 промилле алкоголя. С учетом веса ребенка это говорит о том, что перед ДТП ребенок выпил примерно 100 граммов водки.
Семья погибшего под колесами легковушки в подмосковной Балашихе шестилетнего Алеши Шимко отказалась от проведения эксгумации его тела. Об этом «Газете.Ru» рассказала защищающий интересы Шимко представитель коллегии адвокатов Вероника Воронова. Ранее близкие погибшего ребенка настаивали на эксгумации тела погибшего в апреле 2017 года ребенка для проведения повторных исследования. По их мнению, экспертиза после ДТП была . В крови мальчика было обнаружено 2,7 промилле алкоголя, что, по оценкам экспертов, могло соответствовать от 100 до 300 граммов выпитой водки. По мнению отца мальчика Романа Шимко, спирт намеренно вкололи в печень его ребенка с помощью шприца, для того чтобы впоследствии представить аварию как несчастный случай.
«Были различные способы доказать правоту семьи Шимко, рассматривались разные варианты, одним из них была эксгумация. Но сейчас найдены другие варианты, соответственно, от эксгумации мы пока отказались, — сказала Воронова.
— Сами понимаете, такая процедура связана с психологической травмой. Кроме того, расходятся мнения специалистов относительно того, способна ли эксгумация что-либо показать».
По словам Вороновой, в данный момент проводится третья экспертиза. В ее рамках специалисты проверят правильность проведения предыдущих исследований. «К сожалению, не могу раскрыть все подробности этой экспертизы. Скажу только, что перед экспертом поставлен очень обширный круг вопросов, так что будут установлены все обстоятельства», — сказала представитель в коллегии.
Адвокат утверждает, что после появления результатов экспертизы возможна даже переквалификация в уголовное дело о халатности. Впрочем, если подозрения об ошибке экспертов подтвердятся, Воронова не уточнила, какая статья в таком случае может им грозить.
В то же время сам отец погибшего мальчика рассказал «Газете.Ru», что не отказывался от проведения эксгумации.
«Я сам не совсем понимаю, что происходит. Мы с адвокатами на эту тему говорили довольно давно, обсуждали, что эксгумация нежелательна, но конкретного отказа не было. Но если мы и будем ее делать, то только для того, чтобы обнаружить переломы костей, алкоголь там уже не найти, - сказал Шимко. - Я думаю, что информация об отказе от эксгумации должна исходить только от меня».
Адвокат обвиняемой в наезде на ребенка Ольги Алисовой отказалась от комментария.
«Я сейчас занята. Когда освобожусь, не знаю», — сказала она «Газете.Ru».
Ранее в беседе с «Газетой.Ru» адвокат говорила, что линию защиты своей клиентки она намерена выстраивать без учета результатов экспертизы. По словам адвоката Алисовой, та не могла увидеть ребенка из-за припаркованных сбоку автомобилей. «Мы будем настаивать на проведении повторного следственного эксперимента и воссоздании картины произошедшего», — сообщала Куракина.
В то время как расследование уголовного дела по факту о халатности при проведении экспертизы находится в самом разгаре, расследование дела по факту смертельного ДТП уже завершено. Адвокаты семьи Шимко сообщили «Газете.Ru», что уже ознакомились с материалами дела и готовы к предварительному судебному заседанию. «Пока какие-либо прогнозы по этому делу строить сложно, но отношение следователей и прокурора очень серьезное, поэтому думаю, что справедливость восторжествует», — сказала Воронова.
Первое заседание состоится 21 августа в Железнодорожном суде Подмосковья и пройдет в закрытом режиме. Обвиняемой по делу Ольге Алисовой, согласно ч. 3 ст. 264 УК России, грозит до пяти лет лишения свободы.
Как сообщили в МВД, в момент инцидента . В настоящее время обвиняемая находится под арестом и пробудет в заключении до 16 сентября. Суд пошел на эту меру после того, как Алисова проигнорировала обязательную явку к следователю, сменила место работы и не проживала по указанному адресу.
Напомним, громкая авария, в которой погиб шестилетний Алеша Шимко, произошла 23 апреля в подмосковной Балашихе. Около 19.00 мальчик вместе с дедушкой возвращался с прогулки. В тот момент, когда ребенок перебегал дорогу около подъезда, его сбил автомобиль Hyundai Solaris, которым управляла 31-летняя Алисова. По словам очевидцев, она переехала ребенка передними и задними колесами и протащила его по дороге около 10 метров. Уголовное дело по факту произошедшего возбудили только через месяц после ДТП.
