Споры о том, кто же умнее, сильнее, полезнее и лучше не утихают многие десятилетия, разгоревшись с нешуточной силой, как раз в последние годы, так как женщины успешно покоряют все новые вершины, а мужчины пытаются принять произошедшие изменения. Но чем же на самом деле отличаются представители сильного пола от прекрасного, и стоит ли из-за этого вообще спорить.

Отличия мужчин от женщин

Ученые сходятся во мнении после проведенных исследований среди учащихся школ, что девочки намного хуже приспособлены для изучения точных наук, чем мальчики. И дело не в их лени или мозге, который меньше по весу, а в том, как он работает. При этом женский мозг, хоть и меньше, но по количеству нейронов он ни в чем не уступает, так как нейроны расположены в нем чаще. Вот и в изучение иностранных языков ребятам с ними не сравниться.

Женщинам легче дается взаимодействие с окружающими, и с этим точно не поспоришь, так как какой мужчина способен переговорить их. Мужчины более молчаливы, потому что их мозг ориентирован на познание окружающего мира с помощью того, что он видит, вычисляет, изучает, узнает. Им не нужно поддерживать массу контактов, им удобнее анализировать полученную информацию и делать выводы молча. Может, поэтому они так часто задумчивы и не настроены на разговор.

И, все это заложено природой и выработано тысячелетиями человеческой истории. В любой период женщины оставались на месте, обязательно поддерживая контакты с членами племени, а мужчины уходили добывать мамонта, которого было легко спугнуть или того хуже разозлить, если бы они во время его выслеживания обсуждали слухи, наряды и хижины друг друга. В таком случае им вообще было бы не до охоты, а человечество бы вымерло. Их семьи просто погибли бы от голода, так как мужчина, любящий поговорить, никогда не сумел бы добыть пропитание и шкуры для своей семьи.

Сегодня мало, что изменилось. Чтобы преуспеть в жизни им приходится больше думать, чем обсуждать планы. Они конечно могут вести переговоры, если заняты бизнесом, или являются руководителями, но это лишь необходимость. И весь их разговор четко продуман и выверен. Мужчины обсуждают работу, рассказывая или интересуясь чем-то конкретным, а уловив суть, меняют тему или возвращаются к работе. В то время как женщинам, чтобы выжить, необходимо общаться с другими женщинами, пока их мужья в походе за «мамонтом». Потому что им нужно посоветоваться, почему малыш плачет, что делать, если вода в ручье очень холодная, обсудить какие-то интимные моменты, чтобы разобраться в своих мыслях, узнать рецепты у соседок, чтобы холодец из мамонта получился с наваром, и милый по достоинству оценил её усилия и заботу о нем.

А еще, по мнению некоторых ученых, это связано с увеличением тестостерона у мальчиков в определенный период времени. Из-за этого их способности к общению снижаются, зато в будущем они способны идти на риск, пробиваться, добывать пропитание, защищать семью и себя.

Женщины же не столь агрессивны, и задачи перед ними стояли и стоят совсем другие, чтобы выжить, им нужно было уметь договариваться, а не вступать в битву, в которой они не могут выиграть, так как физически намного слабее мужчин. Правда, сегодня если женщина занимается боевыми единоборствами, а мужчины увлекаются сидячим или лежачим положением, уткнувшись в компьютер, телефон или телевизор, она способна себя защитить, используя болевые приемы. Но мужчина, который следит за собой и своей физической формой, конечно же, всегда сильнее. А как он еще по-другому обеспечит защиту любимой и своим детям от различных супостатов.

Чем отличается мужчина от женщины

• Девочки могут выполнять несколько дел одновременно , а вот мужчины лишены такой возможности. Они решают одновременно исключительно по одной задаче. Точная причина этого пока не установлена, но если посмотреть на обязанности женщин с детьми, нет ничего удивительного, что им просто жизненно необходима многозадачность. Иначе как бы она управилась с детьми, мужем, домашними хлопотами, рабочими обязанностями и собой в один день. Мужчины же решают обычно крупные задачи, которые требуют все их внимание и отвлекаться на что-то другое, значит не достичь нечего. Как бы он охотился на мамонта, если бы при этом успокаивал маленького ребенка, у которого режутся зубки или думал, что же приготовить на обед, и когда лучше постирать, чтобы шкура успела высохнуть, а то надеть нечего малышу.
• Стареют мужчины тоже не так как женщины . Их лица морщины начинают украшать гораздо позже. И неизвестно, вызвано ли это тем, что у них меньше проблем и забот, чем у прекрасной половины человечества или просто из-за того, что у них больше коллагена, отвечающего за гладкую и молодую кожу.
• Здоровье у женщин лучше . Да и живут они дольше, даже в самых развитых странах. Что обусловлено несколькими причинами: склонностью мужчин к риску, а иначе ничего не достигнешь, и неумением выражать свои эмоции. А так как они также испытывают раздражение, обиду, боль, горе, ненависть, ярость и другую массу эмоций, но не научились ими делиться или, хотя бы для себя самих, признавать их наличие и таким образом хоть как-то прорабатывать, все они складываются у них внутри. А когда их становится очень много, проблемы то бывают и у женщин, и у мужчин, какими бы сильными и уверенными они не выглядели, они прорываются наружу в виде пагубных привычек, которые очень быстро приводят к массе проблем со здоровьем. Тут можно вспомнить и о количестве сердечно-сосудистых заболеваниях, и об алкоголизме, и о наркомании, и об игромании, и онлайн-зависимости, и о многом другом. Любви к сумасшедшим скоростям, азарту, рискованным поступкам, адреналиновой зависимости, нежелание признавать психологические проблемы и вообще проблемы. Вот только несколько причин, которые приводят к столь печальному результату. Из-за этого после определенного возраста мужчин становится меньше, хотя рождается их больше, чем девочек.

• Прекрасный пол испытывает боль намного сильнее , чем сильный, из-за большего количества нервов. Интенсивность болезненных ощущений у девочек гораздо сильнее. От хронических болей женщины страдают чаще, но при этом, благодаря определенным механизмам, они приспособлены природой, чтобы пройти через такой нелегкий и болезненный процесс, как роды.
• У девочек гораздо лучше развито обоняние . По запаху они без труда определяют мужчин, которые обладают самым сильным иммунитетом из всех. И легко различают неприятные запахи, из-за чего мужчинам приходится часто нелегко.

• Да и зрение у красавиц сильнее . Они различают такие оттенки, о которых мужчины только слышат, когда женщины пытаются узнать у них, какой же лак лучше подходит для их ногтей, или какое платье надеть. Для них это несколько разных оттенков, а для него все платья одного цвета. А претензии сыпятся на голову мужчины, который вообще ни в чем не виноват. Для него действительно многих цветов просто не существуют, и не потому, что он такой невнимательный сухарь, который не думает об избраннице дни напролет.
• Правда, думать о ней дни напролет он тоже не может, в отличие от неё. Как уже было написано выше, его мозг решает по одной задаче. И если у него впереди серьезная работа или встреча, ему некогда читать смс-ки или писать ответные сообщения.
• Мужчины реже смотрят в глаза, а вот женщины делают это почти всегда, когда общаются с кем-то. Они прекрасно умеют контролировать свою мимику, но легко перенимают чужие эмоции, а вот мужчины лучше контролируют себя.

За последние сто лет положение женщины в обществе изменилось гораздо сильнее, чем за прошедшие 500 лет. Что, несомненно, оказало влияние на то, что многие всерьез заинтересовались, чем же отличается мужчина от женщины, ломая копья в спорах. Часто поднимают этот вопрос мужчины, которые таким образом пытаются сохранить свои представления о положении полов. Уверенным в себе представителям сильного пола это неинтересно. Женщинам же чаще приходится отстаивать свои права.

В этом споре не может быть победителей, потому что и мужчины, и женщины всегда отличались друг от друга, обладая собственными преимуществами, благодаря чему прекрасно дополняют друг друга на протяжении тысячелетий. А что сегодня удивляет — завтра станет привычным для большинства, и споры вспыхнут уже совсем по-другим поводам, ведь «В споре рождается истина». Поэтому лучше любить друг друга и принимать такими, какими нас создала природа, чем пытаться выяснить, кто же из нас лучше.

Мы живем в мире, где правит бал Джастин Бибер и Кончита Вурст, а главной темой в искусстве является однополая любовь. Того и гляди, представители сильной половины человечества встанут на каблуки и облачатся во все розовое. Пока эта перспектива только маячит на горизонте, еще не поздно узнать, как быть мужиком. Хотя сделать это все сложнее и сложнее.

Чем отличается мужик от мужчины?

Как выразился один русский юморист, «от мужика пахнет мужиком, а от мужчины - женщиной» .

Эта остроумная формулировка весьма достоверно передает характер того, кого социум нарек «мужиком »:

• Он предпочитает решать все вопросы силой. Причем грубой и физической;
• Как правило, не занимает видного положения в обществе. Его удел - тяжелая физическая работа, не требующая особой квалификации. Ведь для квалификации требуется ум, которого у данного индивидуума не так уж и много;
• Он служил в армии и считает это едва ли не главным свершением своей жизни. Всякого, кому не посчастливилось строить дачу генералу, он считает недочеловеком;
• Имеет несокрушимое чувство собственного достоинства и авторитарный характер - вне зависимости от уровня интеллекта, дохода и занимаемой должности;
• Спутницей по жизни для него является - нет, не женщина - а баба. Она являет собой полую противоположность своей половинке: слабая, безропотная, но трудолюбивая и дисциплинированная рабочая сила. Она из тех, про кого говорят «не родись красивой», но зато ей нет равных в готовке борща.

Настоящий или ненастоящий?

Специфически русскому понятию «muzhik» близок так называемый «настоящий мужчина ». Последний по сути является собирательным образом всех положительных черт, которые должны быть присущи любому представителю сильного пола:

1. Сила . Пусть у него нет необходимости бороться с мамонтом - но заступиться за девушку в клубе он обязан;
2. Ответственность . Под этой формулировкой скрывается способность самостоятельно принимать решения и нести за них ответ. Это главное качество любого взрослого человека;
3. Уверенность в себе . Для того чтобы продвинуть свою точку зрения, необходимо побиваться сквозь тернии непонимания;
4. Успешность . Никакая сила и ответственность не сможет компенсировать незавидный социальный статус. Для современного джентльмена немецкое авто так же важно, как для рыцаря - боевой конь;
5. Честность . Он всегда рубит правду-матку, смотря прямо в глаза. Даже если речь идет о признании своих ошибок;
6. Романтичность . Чтобы понравиться женщине, нужно уметь превращать ухаживание в сказку;
7. Самостоятельность . Мало какая женщина обрадуется инфантильному альфонсу, от которого пользы, как от черной плесени.

Кто такая настоящая женщина?

Даже Джеймс Бонд потеряет львиную долю своего очарования, не будь рядом с ним достойной спутницы.

Идеальная женщина должна обладать набором таких качеств:

• Красота . Пожалуй, это главное, что ценится в глазах представителей противоположного пола. Какой бы стервой ни была женщина, ей простят все, если у нее приятное личико и фигура;
• Доброта . Жестокость и агрессия традиционно считаются типично мужскими свойствами. Но будущей матери они совсем не к лицу;
• Женственность . Комплексное качество, означающее нежность, миловидность и привлекательность в одном флаконе;
• Скромность . Конечно, никто не запрещает сегодня девушке пить литрами «Ягуар», курить и ругаться матом. Но пару ей будет составлять явно не Дэвид Бэкхем или Джонни Депп;
• Умение использовать слабость как сильную черту. Настоящая женщина «стреляет глазами лучше, чем Стечкин», но для своего возлюбленного она слаба и беззащитна. Ведь оберегать домашний очаг от всего плохого - его забота;
• Хозяйственность . Пусть девушка не может творить кулинарные шедевры, но порадовать свою половинку супом или блинами она обязана.

Куда подевались мужики?

1. Отсутствие необходимости защищать свою Родину. На протяжении тысячелетий все обладатели Y-хромосомы имели исключительное право и непреложную обязанность владеть оружием. Неизбежным следствием последнего рода деятельности было солдафонство и примитивная грубость;
2. Феминизм. Сильная (маскулинная) женщина требует от своих партнеров ответной феминности (слабости). Как выразился Жванецкий, успешным бизнесвумен сегодня требуется «мужчина» (слово в женском роде), которая будет потакать всем прихотям своей не в меру властной второй половины;
3. Специфическая социальная обстановка. Неполные семьи являются настоящей демографической трагедией нашей и ряда других развитых стран. Поскольку ребенок (независимо от пола) чаще всего попадает в руки женщине, то результатом такого воспитания будет девочка, пусть и носящая мужское имя.

Руководство к действию

Всякий, кто пожелал стать мужиком, должен пройти через следующие «университеты»:

1. Перво-наперво, необходимо родиться в семье с отцом-алкоголиком и забитой бессловесной матерью. Хорошо, если муж избивает жену и ругает детей: тогда психика отпрыска будет готова к дальнейшим жизненным испытаниям;
2. Следующий шаг - найти правильных уличных друзей. В то время как сверстники теряют время в спортивных секциях и музыкальных школах, нужно уделять каждую минуту дракам и самоутверждению за счет слабых;
3. После такой закалки открывается следующий уровень - армия. Туда попадают все, кто не смог поступить в университет и жизнь изучал не по книгам. По окончании службы будет обеспечено уважение в среде других мужиков;
4. Для полноты картины можно отсидеть в тюрьме. Тамошние обитатели владеют неким сакральным знанием о настоящей жизни, которое несчастным жителям воли невдомек;
5. Наконец, нужно найти себе бабу, вторую половинку. Она возьмет на себя все обязанности по дому и будет удовлетворять все сексуальные прихоти своего мужа.

В терминологии XIX века

Слово имело негативную коннотацию даже во времена дореволюционной России:

• Местом жительства этих людей была исключительно деревня (горожан мужиками не называли);
• Сфера деятельности у них была соответствующая: возделывание сельскохозяйственных культур и разведение животных;
• По словам современников, представители этого социального слоя жили, «как завоеванные». Этим и объясняется весьма брезгливое к ним отношение со стороны других сословий. Его можно, в частности, проследить в романе «Тихий Дон», в котором казачество намеренно дистанцирует себя от землепашцев;
• «Он до смерти работает, до полусмерти пьет ». От жизненных неурядиц и социального неблагополучия крестьянин бежит в объятия зеленого змия. Советские и новые русские алкаши являются достойными продолжателями многовековых отечественных традиций;
• В переносном смысле на страницах литературы мужиками именовали просто невежественных и недалеких людей, вне зависимости от занятий и места проживания.

Пожалуй, самое последнее, о чем задумывается современная молодежь, это как быть мужиком. Ведь стереотипный образ этого персонажа настолько отрицателен, что считается сегодня едва ли не оскорблением. Хотя у него есть чему поучиться живущим в гаджетах инфантам. Например, уверенности в себе, смелости и несокрушимой решительности.

В данном ролике Алексей Авдеев расскажет, как можно стать мужчиной, к каким качествам для этого нужно стремиться:

Подробности Александр Бирюков Биология поведения мужчины и женщины 24 Июнь 2015

Первый раздел главы "Чем мужчина отличается от женщины" из книги "Ненастоящий мужчина"

ЧЕМ МУЖЧИНА ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ЖЕНЩИНЫ?

Александр Бирюков

1.1. Мужчина, женщина и учёные

Все мы привыкли доверять науке. Ссылки на научные журналы, имена учёных, статистические выкладки заставляют нас принимать информацию как факт. Собственно, я и сам ей доверяю хотя бы потому, что, будучи учёным, занимался и занимаюсь ею. Но в этом доверии и кроется ловушка.

На всём протяжении бытия человечества наука была зависимой. Это факт почти для всех отраслей науки — исключая разве что точные науки и часть естественных, вроде астрономии, физики, химии. Я не стану прослеживать весь исторический путь науки, приведу только несколько примеров, которые позволят объяснить то, о чём я хочу сказать.

В средние века наука зависела от религии и полностью подчинялась ей. Всё, что не соответствовало религиозным догмам, объявлялось ересью. Право на существование имело только то, что умещалось в рамки церковной идеологии. Можно ли доверять результатам научных исследований, полученным при таком подходе? Только с очень большой осторожностью.

В Советском Союзе наукой имело право называться только то, что не противоречило линии партии. Не только гуманитарные — даже естественные науки были обязаны основываться на марксистско-ленинской идеологии. Так появились работы Лысенко, «теория живого вещества» Лепешинской и прочие труды, которые были в русле марксизма-ленинизма, но к действительной картине мира не имели никакого отношения. Критики этих теорий, опровергнутых впоследствии, подвергались репрессиям.

Совсем другая судьба была у тех наук и учений, которые по какой-либо причине не соответствовали марксизму-ленинизму или — о ужас! — противоречили ему. Они тут же объявлялись буржуазной, реакционной лженаукой, мракобесием, а учёные, работавшие в этих направлениях подвергались репрессиям. Были ли в те времена достоверные статьи? Конечно. Но они растворялись в море теорий живого вещества.

В Германии времён Третьего Рейха сотни и тысячи учёных работали над поиском «доказательств» превосходства одной расы, нации над другими. Любому подобному «открытию» рукоплескали, любое опровержение идеи считали ошибкой. Были ли в фашистской Германии учёные, которые занимались не угодничеством правящей партии, а непредвзятой наукой? Разумеется. Но они терялись в толпах «заказных исследователей».

Какое отношение это имеет к современности? Самое прямое — с тех пор ровным счётом ничего не изменилось. Наука по-прежнему отрабатывает идеологический заказ.

В эпоху победившего «гуманизма» и «прав человека» давление с помощью репрессий вышло из моды. Нынче это считается варварством. На смену физических репрессий пришло экономическое давление.

Так уж получилось, что наука (за исключением разве что сугубо прикладной) — штука не самодостаточная. Она не производит никакого готового продукта, а потому не имеет собственного источника денег. Итог — она вынуждена просить содержания из стороннего источника. Между тем деньги имеют такое свойство — их не дают просто так. Взамен требуют определённую услугу. Это правило справедливо с того момента, как человек осознал факт частной собственности, материальных благ, и будет справедливо до тех пор, пока существует человек.

Говоря простым языком — кто платит, тот и заказывает музыку. Формально всё это называется благотворительностью, меценатством, но, как говорил капитан Жеглов, «милосердие — поповское слово». Верить в доброго дядю-мецената, выбрасывающего миллиарды долларов на ветер — всё равно что верить в Деда Мороза. За любой «благотворительностью» стоит выполнение определённых политико-экономических задач. Поэтому правильнее будет называть подобную деятельность спонсорством.

Современная фундаментальная наука и гуманитарные науки сидят на коротком поводке фондов и питаются грантами. Гранты не даются просто так: они выделяются под те научные направления, в которых заинтересован фонд, и негласно подразумевают получение тех результатов, которые были бы полезны фонду. Иначе какой смысл финансировать дармоедов-учёных?

Приведу пример. Большая часть «научных» статей, посвященных исследованию эффективности того или иного лекарственного препарата, является сфабрикованным материалом. Фармацевтическая компания финансово заинтересовывает кандидата, доктора наук — да хоть академика. Тот за три вечера пишет статью о том, что проведены исследования эффективности препарата и доказано его превосходство над ана-логами-конкурентами. Статья, разумеется, оформляется по всем правилам научных исследований: тут тебе и репрезентативная выборка, и слепой метод исследования, и формально правильные статистические расчёты. В общем, внешне абсолютно достоверно выглядящая статья. Далее фармацевтическая компания точно так же финансово заинтересовывает редактора журнала, и «научная» статья, а по факту — рекламный фальсификат, красуется в самых уважаемых научных журналах. Я не утверждаю, что абсолютно все статьи о лекарствах делаются таким образом. Много трудов действительно пишется на основе серьёзных исследований. Но они теряются среди фальшивок. Изобилие заказных статей, подделок заставляет сомневаться в любом труде подобного содержания.

Переходим непосредственно к сути беседы. Все крупные западные фонды сейчас поддерживают феминизм. Идеология их такова: биологически мужчина и женщина одинаковы, все люди андрогинны, социально женщина превосходит мужчину, тогда как любой мужчина есть либо реальный, либо потенциальный агрессор. Это оправдывает дискриминацию мужчин. Власть, общественное влияние должны принадлежать женщине.

Политики и юриспруденции я в этой статье не касаюсь — речь только о науке. А ей отводится роль «доказательной базы» вышеописанной идеологии. Естественнонаучные направления должны доказать биологическую одинаковость мужчины и женщины и нормальность половых извращений, а гуманитарные — обосновать социальное превосходство женщины над мужчиной. Чтобы получить официальные результаты, фонды выделяют гранты, а учёные готовы отрабатывать деньги заказчика. Исследователи всё прекрасно понимают — они заинтересованы давать результаты, которые соответствуют идеологии фонда, которые хочет видеть спонсор в конечном итоге. Иначе не будет денег — какой дурак будет спонсировать идеологического противника?

Ангажированность науки в пользу феминизма никто не скрывает. Созданы сотни кафедр женских наук, где быстро и формально достоверно делаются статьи на нужную тему с нужными результатами. Но это касается не только гуманиатрных дисциплин: учёным-естественникам тоже хочется кушать. Причём это не зависит от солидности места исследования: на коротком поводке грантов сидят даже самые уважаемые коллективы. Ведь люди по своей сути везде одинаковы.

Поэтому когда я читаю любую современную статью на тему полов, первым делом, ещё до анализа результатов, я задаю себе вопрос: на чьи деньги выполнены эти исследования? Кто заказывал здесь музыку? Я абсолютно уверен, что любую нынешнюю статью на подобную тему, даже вышедшую из стен самых солидных учреждений, написанную самыми видными учёными, напечатанную в самых уважаемых журналах, надо воспринимать с предельным скепсисом. Просеивать информацию через мельчайшее сито. Это касается нейтральных статей. Если же она откровенно заказная, хвалебная, то не следует доверять ей, даже если она опубликована в самом престижном журнале. Редакторы даже самых престижных журналов тоже люди, а почти любого человека можно соблазнить если не деньгами, то большими деньгами.

Или просто запугать. Если ты, читатель, полагаешь, что цензура — удел старых сталинских времён, то ты глубоко ошибаешься. Цензура есть и сейчас, в том числе в науке. Тот, кто платит, заказывает музыку. И ему совсем не нужно, чтобы его музыку вдруг прервали и начали другую. За этим строго следят.

Всё, что не исповедует вышеописанной идеологии, даже если подтверждено научно, подвергается цензуре, которая может иметь форму скандалов, публичного отказа в публикации, откровенной травли. Не дай Бог, если ты докажешь, что мужчина в чём-то превосходит женщину или что воспитание в гомосексуальных семьях вредно для детей. Это может стать концом твоей карьеры, а уж в том, что тебе изрядно потреплют нервы — можешь не сомневаться.
Примеров этому бесчисленное множество. Приведу два для иллюстрации.

В 2012 году Марк Регнерус, доктор социологии, адъ-юнкт-профессор в Техасском университете в Остине (США) провёл огромное исследование детей, воспитывавшихся в гомосексуальных семьях, и получил шокирующие результаты. Например, сообщается, что 25% воспитанников гомосексуальных родителей имели или имеют венерические заболевания (в гетеросексуальных — 8%). До 24% взрослых детей из однополых «семей» недавно планировали самоубийство (из гетеросексуальных — 8%). 28% выходцев из лесбийских семей, являются безработными (8% для детей из гетеросексуальных семей).

Конечно, результатов гораздо больше, и те, кто заинтересуется, могут найти их в интернете. Но удивительно не это. Удивительна (или уже нет?) реакция общественности, особенно научной. Когда Марк Регнерус готовил к публикации полученные данные, то столкнулся с агрессией со стороны ЛГБТ-активистов. Они требовали не допустить публичного оглашения результатов исследования. Автора публично, в том числе в печати, называли мошенником и шарлатаном, требовали уволить его из Техасского Университета. Против Регнеруса выступили даже многие коллеги. Вот какова реакция на правду, когда она идёт в разрез с «линией партии». В результате университет провёл целое следствие, длившееся несколько месяцев. Регнерусу повезло: его статья была опубликована. А сколько подобных статей под давлением правящей феминистической идеологии так и остаётся в виде рукописей?

В 2005 году президент Гарварда Ларри Саммерс на закрытой конференции, посвящённой малочисленности женщин в науке и бизнесе, суммировал ряд научных исследований, которые доказывают, что женщины в среднем достигают более скромных результатов в науке из-за половых различий мозга и высшей нервной деятельности, а не из-за дискриминации. Иначе говоря, мозг женщины «заточен» под другое. Он не лучше и не хуже мужского, просто другой.

Повторю. Президент Гарварда. Проанализировал. Научные. Источники.

Казалось бы — что тут особенного? Учёный резюмировал результаты исследований. Если у тебя есть иные результаты, то выскажи их, дискутируй, доказывай свою точку зрения.

Что тут началось! Пресса закипела негодованием! Как он смел сказать то, что не укладывается в концепцию одинаковости мужчины и женщины?! Как это он допустил, что результаты научных трудов противоречат половому символизму? Это неправильные труды! Запретить и не пущать!

Коллеги Саммерса разразились яростным «фи». Каждый счёл необходимым публично обвинить профессора в сексизме. Ученица Саммерса Нэнси Хопкинс со всей женской эмоциональностью заявила: «Очень печально, что всеми этими талантливыми молодыми женщинами в Гарварде руководит человек, имеющий подобную точку зрения». Пресса пухла от статей, порицающих и обвиняющих профессора.

Обвиняющих в чём? Напомню: всего лишь в том, что он посмел процитировать научные труды, которые идут вразрез с феминизмом и концепцией биологической одинаковости полов.

Под давлением этой травли Саммерс был вынужден уволиться с поста президента Гарварда. Его пример — другим наука. Не будешь идти в ногу с правящей идеологией — раздавят. Причём уровень не имеет значения. Даже самая значительная и уважаемая научная персона может очень быстро закончить свою карьеру, если выступит против правящей идеологии.

А теперь представьте редактора научного журнала, которому прислали статью, где сказано, что найдено очередное различие мужского и женского мозга. Да он, памятуя о судьбе Саммерса, с ужасом выбросит крамольную статью в мусорное ведро. И выглянет за дверь: не видел ли кто-нибудь, что он читал запрещённое. Даже если статья абсолютно научна, она никогда не увидит света.

На месте этого редактора может быть руководитель исследова-тельской группы, лаборатории, кафедры, института, издательства. Каждый из них прекрасно осознаёт, что он моментально может повторить судьбу Саммерса, если не станет думать и говорить «правильно». Каждый помнит, что мыслепреступления наказуемы.

Оруэлл отдыхает. Тоталитаризм и жесточайшая цензура в чистом виде — составляющие феминизма. Существует только два мнения: феминистическое и лженаучное. О причинах этого мы ещё поговорим в одной из последующих глав. Поймём, что дело тут не в тайных орденах или рептилоидах с Нибиру, а в обычной человеческой жадности и жажде власти. То есть в животных инстинктах.

Чтобы твою книгу напечатали при советской власти, она должна всецело соответствовать идеям марксизма и восхвалять коммунистическую партию. Чтобы твою статью опубликовали сейчас, она должна быть в духе феминизма и восхвалять женщину или половые извращения. Наука из поиска истины превращается в подгонку результатов под изначально известные и желаемые догмы.

Сравним. В 1948 году был уволен главный редактор журнала «Вопросы философии» Б.М. Кедров. Это произошло потому, что журнал под его руководством «...не занял правильных позиций относительно квантовой механики», что ослабило «...позиции материализма». В чём же Кедров отошёл от «правильных позиций»? В том, что опубликовал статью М.А. Маркова по квантовой механике, которая в те времена считалась лженаукой. Кроме того, статья Маркова «...была отходом от диалектического материализма в направлении идеализма и агностицизма». Сам Марков тоже подвергся травле. Таким образом, если наука «ослабляет позиции» материализма (коммунизма, феминизма), она быстро признаётся лженаукой.

Генетик С.С. Четвериков был арестован после длительных нападок в печати и финальной статьи в Комсомольской правде «Классовый враг в научных институтах». Авторы статьи требовали от Наркомздрава увольнения Четверикова из института за то, что его позиции не соответствуют марксизму. В итоге Четверикова не только уволили, но и арестовали. Вывод: если твои позиции не соответствуют марксизму (коммунизму, феминизму), то ты лжеучёный.
Генетик Н.И. Вавилов был арестован за то, что результаты его научной деятельности были не чем иным, как «вейсманиз-мом-морганизмом» и «фашистской наукой». Оказывается, марксизм утверждал, что все характеристики живого существа зависят не от наследственности, а исключительно от тех условий, в которых организм существует (известный тезис «бытие определяет сознание»). Вавилов же посмел утверждать, что многие признаки кодируются генами и — о ужас! — передаются по наследству! Вавилов умер в тюрьме. Его соратник И.И. Агол был расстрелян.

Почему я сравниваю нынешние статьи с трудами «учёных» Средневековья, Третьего Рейха, советских «учёных», кувалдой забивавших Закон Божий, нордизм, марксизм куда только можно? Казалось бы, как сравнивать научные труды из солидных современных изданий и те откровенные профанации, которые изготовлялись на потребу правящей идеологии?

Так ведь беда в том, что только сейчас, по прошествии десятков и сотен лет, мы называем их профанациями. А современникам они преподносились именно как наука. Над ими работали очень уважаемые люди, с учёными степенями, профессора, академики. Именно то, что мы спустя десятки лет называем фальшивкой, считалось единственно возможной, официальной наукой, точно так же, как сейчас единственно верным считается идея о биологической одинаковости мужчины и женщины (половой символизм). Труды, которые сейчас опровергнуты, публиковались в очень солидных журналах тех лет. Учёные были обязаны принимать их как доказанную истину. Идеологически верные труды в обязательном порядке изучались в ВУЗах и даже школах. Сомневающимся или тем более противникам угрожала кара. Точно так же она сейчас угрожает тем, кто осмелится сказать, что всё-таки мужчина и женщина отличаются друг от друга. Остракизм, обвинения в неполиткорректности и сексизме обеспечены. Твоя наука не должна выходить за рамки правящей идеологии. И тем более она не имеет права противоречить идеям тех фондов, на чьи деньги ты питаешься.

Не удивлюсь, если через 100 лет все эти «идеологически правильные» теории будут опровергнуты, как опровергнуты лысенковщина и нордизм. Опровергнуты даже не наукой, а самой жизнью — игра с природой губит тех, кто заигрался. Однако сейчас «солидность источников» и «уважаемость авторов» перевешивают даже здравый смысл.

Увы, друзья, но при таком раскладе принимать на веру «автори-тетные» статьи я не могу. Здравый смысл не позволяет.

Исследовать физиологические различия между мужчиной и женщиной — задача не из лёгких. Дело в том, что источников, которым можно было бы доверять, предельно мало. В России подобные исследования почти не проводятся, а к западным приходится относиться с большим сомнением, поскольку они находятся под прессом политкорректности. «О женщине, как о покойнике: либо хорошо, либо ничего» — вот девиз современных «научных» исследований. Если вдруг выяснится, что мужчина в каком-то параметре опережает женщину, то у такого труда возникнет масса препятствий на пути в печать. Знаю не понаслышке — благо, имею массу коллег (учёных-врачей) по всему миру. Департаменты «женских наук» строго блюдут, чтобы мужчина на страницах журналов или диссертаций вдруг не опередил в чём-нибудь женщину, будь то математические способности или скорость реакции. В идеале, конечно, — полное равенство, идентичность мужчины и женщины, андрогинность, но если вдруг женщина окажется «равнее», то отчего бы и нет? Очень даже приятная новость. И очень научная, да!

Сейчас в гуманитарных науках (социология, психология) и даже биологии единственно правильной идеологий объявлен половой символизм — учение, которое утверждает, что мужчина и женщина абсолютно одинаковы с любой точки зрения, а пол и половые различия — последствие воспитания. Если научный труд противоречит половому символизму, то такой труд объявляется ошибочным, вредным, шовинистическим.

Некоторые «учёные» даже не скрывают своего презрения к мужчинам и сексистских взглядов. Наоборот, они вовсю работают на правящую идеологию, доказывая превосходство женщин над мужчинами. Выслуживаются перед хозяевами, как могут. Например, американский антрополог Э. Монтегю написал книгу «Природное превосходство женщины». То, что автор подобного панегирика — мужчина, совсем не удивляет. Современным мужчинам свойственны мазохизм и благоговейный страх перед женщиной. Удивляет то, что свои труды авторы называют научными. Представляю, что было бы с автором (особенно с учётом опыта Марка Регнеруса), напиши он подобную книгу, но о мужчинах.

К сожалению, половой символизм, феминистическая диктатура и цензура приникают и в российскую науку (вернее, уже проникли и движутся широким фронтом). Особенно в гуманитарную её часть. К счастью, естественнонаучная, например, медицина, ещё держится в рамках здравого смысла, хотя уже заметны тенденции в сторону утверждения одинаковости полов и превосходства женщин над мужчиной. Поэтому с подбором материала сразу же возникла трудность. Читая зарубежные статьи и видя в первых строках осанну одинаковости мужчины и женщины, а то и откровенное мужененавистничество, я сразу понимал под какой вывод подогнаны результаты. Удалось найти лишь несколько десятков более-менее нейтральных, хотя бы внешне, источников с относительно правдоподобными материалом и методами исследования. Большая часть — советские или российские статьи и монографии, созданные в 1970-2000-е гг. Не думаю, что свойства человеческого организма, остающиеся почти неизменными в течение тысячелетий, резко поменялись за 10-20 лет. Однако есть вероятность, что, используя именно эти труды, я нивелирую разрушительное влияние политкорректности и диктатуры слабых на науку.

Всем знакома немного грубоватая поговорка «мужик сказал – мужик сделал», однако большинство представителей означенного пола не слишком жалуют такое определение мужчины. Термин «мужик» звучит грубовато и даже слегка пренебрежительно. В чем же разница между мужиком и мужчиной? Чем эти слова похожи? Стоит разобраться.

Мужик и мужчина: определение терминов

Мужик – устаревшее обозначение русского крестьянина , контекст употребления – исторический. Также этот термин – просторечное обозначение мужчины, в своем лексическом значении делающий упор на его силу и грубость.

Мужчина – современное название представителя сильного пола. Употребляется чаще всего для обозначения взрослых «особей». Коннотационных значений не имеет.

В чем же разница между мужчиной и мужиком?

Оба слова – и «мужик», и «мужчина» — употребляются для обозначения представителя сильного пола в разговорной речи. Только вот слово «мужчина» более литературное, также может встречаться в письменной речи, употребляться при деловом общении и так далее. Слово «мужик», напротив, несет отчетливый пренебрежительный, негативный или вовсе насмешливый характер.

Если рассматривать исторический контекст, слово «мужик» употребляется для обозначения необразованного, грубого русского крестьянина либо выходца из других низших сословий общества. Мужик занят исключительно простым ручным трудом, не требующим особенных навыков или знаний. Представители высших сословий именовались мужами.

Сегодня в обществе принято обращаться к мужчине «мужик». Почему же? Во всем «виновата» советская власть, советская идеология, наделившая данный термин отчетливым героическим смыслом . Именно поэтому изначально пренебрежительное именование так крепко прижилось в России и странах СНГ, особенно в сельской местности и отдаленных регионах. Деревенские жители сегодня часто используют это слово в повседневной речи вместо более правильного термина «мужчина».

Часто от не слишком развитых представительниц женского пола можно услышать фразы типа «Какой обалденный мужик! Хочу такого же!». В данном случае это комплимент маскулинности выбранного такой «дамой» объекта безотносительно к его интеллектуальным или творческим качествам. Такое обозначение мужчины – скорее похвала красивому, сильному самцу от более чем средней самочки.

Развитых, самодостаточных, интеллектуальных мужчин, кстати говоря, подобные именования обижают. Возможно, кто-то из них придумал в отместку женщинам саркастичную поговорку: «Для мужчины Бог создал женщину. Для мужика он сотворил бабу».

Большинство людей считают, что мужчина априори обладает такими качествами, как воля, выносливость, стойкость и отвага, легко оценивает окружающую реальность с позиции разума, обобщая факты. Также мужчин считают более активными, деловитыми и склонными контролировать все вокруг, чем женщины. Женщины, напротив, обладают лучшими способностями к коммуникации, у них более развитая интуиция.

Противники такого жесткого разделения гендерных ролей считают, что вышеупомянутые качества не присущи всем мужчинам в обязательном порядке, а скорее навязаны им историческими перипетиями и культурными традициями многих веков.

Прежде чем выносить свое мнение по этому вопросу, необходимо учесть, что каждый представитель сильного пола личность со своей историей, своими особенностями психологического и физического развития. Индивидуальность и характер современных мужчин формируется под влиянием большого количества наследственных и общественных факторов, многие из которых носят не слишком «мужественную» окраску.

Вот почему не стоит обращаться к незнакомому мужчине «мужик» — это слово, пусть даже в него сложена только лишь положительная коннотация, может обидеть человека и показать говорящего совсем не с той стороны, с которой он или она хотели показаться.

Выводы. Отличия мужчины от мужика

1. Мужчина – общее название для всех представителей сильного пола. Мужик – просторечное, пренебрежительное именование грубого, недалекого мужчины.
2. Слово «мужчина» в силу своего общего смысла лишено эмоциональной окраски. Слово «мужик», напротив, часто наделяется негативной коннотацией, носит насмешливый либо пренебрежительный характер.
3. Раньше, до образования Страны Советов, мужиками именовали простых, грубых людей из низших сословий. Мужчинами или мужами, напротив, называли представителей высших эшелонов общества.
4. Словом «мужик» сегодня очень часто заменяют именование «мужчина» жители сельской местности либо районов, где сохранились древние обычаи. Слово «мужчина» чаще слышится в городах, в центрах бизнеса или интеллектуальной деятельности.

Шутка напоследок. С долей правды…

Слова «мужик» и «мужчина» имеют один и тот же корень – муж -. В первом случае у древнему обозначению представителя мужского пола присоединен суффикс «ик », во втором — —чин -. Что бы это значило? Наука этимология говорит о том, что слова в историческом контексте образуются не как попало, а по четко очерченным принципам. Поэтому каждая часть слова имеет свое, дополнительное значение, из которого можно почерпнуть сведения о происхождении рассматриваемого термина.

Вот и получается, что мужчина – это муж с чином (преуспевающий, амбициозный, развитый человек), а мужик – это муж с иком (вероятно, от большого количества выпитой накануне дешевой водки).

Различия между мужиком и мужчиной довольно большие. Конечно, если учитывать лишь звучание слов, то всё понятно, ведь речь идет о лице мужского пола. Что касается мнения женщин, то мужиками и мужчинами называют не одних и тех же людей.

Мужская психология проще женской, но это не говорит о том, что вы сможете понять полностью своего любимого. Ваш возлюбленный останется для вас темным лесом, но вы всегда можете определить по его поведению, кто же он для всех окружающих — простой «мужик» или настоящий мужчина.

Кто такой «мужик»

Лиц мужского пола мужиками называют часто пренебрежительно. Это некое упрощение, как в случае с «бабами» и женщинами. Вообще, это старое слово, которым всю историю России называли простых крестьянских работяг. В современном мире это слово приобрело совершенно иной смысл.

Мужик — это некий глупый вариант мужчины, лишенный яркости и красоты, насыщенный отвратительными мужскими привычками . Мужики — это те, кто не следят за собой и не умеют общаться с дамами. Кому-то нравятся именно такие неотесанные и прямолинейные простаки.

Главное отличие мужика — его образ мышления. Он полон стереотипов, которые просто убивают своей глупостью. Он видит себя главой семьи, он считает себя самым лучшим, самым умным и самым красивым, хотя это порой совсем не так. Этим словом называют тех, кто может поднять руку на женщину, не умеет вести себя в обществе и не ценит его моральные устои. Это не тот, кто плывет против течения, а тот, кто стремится быть частью созданного в древности образа несокрушимого охотника и кормильца, которому все целуют руки и которого все боятся как огня.

Тем не менее, среди типичных мужиков встречаются довольно приятные люди, которые просты как дважды два, но имеют некоторое воспитание, могут проявлять уважение к окружающим.

Кто такой «мужчина»

Мужчине свойственно быть сильным, но не пользоваться своим преимуществом над слабыми. Мужчина твердый, но справедливый, дипломатичный, но строгий в некоторых ситуациях. Он образован и культурен, имеет в сознании малое количество стереотипов. С ним не страшно появиться на людях, потому что за него никогда не будет стыдно.

С мужчиной есть о чем поговорить, ему можно доверять секреты, можно ждать щедрости и понимания. Он принимает критику и может признавать свои ошибки. Не всем женщинам нравятся те, кто не совершает никаких ошибок. Да, с мужчиной может быть скучновато, потому что он спокоен и рассудителен, но это не значит, что у него нет чувства юмора. Наоборот, в классическом понимании женщин настоящий джентльмен обязан обладать чувством юмора. Идеальный представитель мужского пола всегда готов попросить прощения за жесткое высказывание или за какую-то другую ошибку. Он умеет заводить женщину и словами, и прикосновениями.

Кого выбрать

Это сугубо ваш выбор, ведь сколько людей, столько и желаний. Мужики всегда будут востребованы, а мужчины и джентльмены никогда не перестанут быть наслаждением для утонченных дам. Если выбирать какой-то универсальный вариант на все случаи жизни, то мужчина будет лучше простого мужика, однако не стоит забывать, что чистых представителей одного из видов не так уж и много. Лучше, если у вашего избранника будут черты и того и другого подвида: 50 на 50.

Самый удачный вариант — это мужик, но с мирным характером и правильным чувством юмора, но и это тоже лишь один из множества частных случаев, который может понравиться не всем, хоть и многим. Выбирайте не только сердцем, но и головой. Мужчину исправить очень сложно, поэтому лучше заранее узнать все его минусы.