История богословия – потрясающая вещь. Иногда мы сталкиваемся с совершенно уникальными явлениями и переплетениями разных течений мысли.  Сегодня познакомлю вас с кардиналом Римской Католической Церкви, богословом XX века господином Мари Жозефом Конгаром. Но сначала небольшое историческое отступление. 

Филокатолицизм и филоправославие

В истории русской религиозной мысли существует такое явление, как филокатолицизм. Для кого-то оно стало ругательным словом, которым обозначают все нехорошее, что могло быть и иногда имело место в истории русского православия.  Для историка мысли это скорее феномен, явление, то, над чем надо хорошенько поразмыслить. Филокатолицизму не дано конкретного определения, хотя и существовали попытки[1]. В целом под ним можно понимать любовь к латинскому Западу, доходящую до поклонения и чрезмерного некритичного восхищения. И неважно, в чем оно находило воплощение: в использовании латинских схем в богословии, или же в заимствованиях из области богослужения (некоторые до сих пор считают «пассию» латинским заимствованием). Скажем кратко: в целом филокатолицизм был в истории нашей Церкви и нашего богословия.

В истории русского богословия был непростой период заимствования у западных христиан.  Первые семинарии были построены по западным образцам, многие богословские схемы и концепции также были творчески осмыслены на основании западных образцов.  Все это отцом Георгием Флоровским (тоже, кстати, деятелем Русского Зарубежья)  было названо «западным пленением» русской мысли.

Однако в XX веке мы с большим удивлением обнаруживаем обратную тенденцию: существенный интерес к Православию в среде католических богословов.   И одной из самых явных причин подобного интереса стало то, что представители русской эмиграции как бы приоткрыли мир православия для западных богословов. К сожалению, мы очень часто мыслим  штампами.  И западный человек также привык видеть в России странную  и  загадочную страну, поведение которой сложно предугадать. Само собой, и  православие  для такого человека – это нечто далекое и непонятное, это то, о чем ходит много мифов  и легенд. Но русское присутствие в  Западной Европе и Америке помогло католическим богословам развеять ряд мифов о России и православии и увидеть  богословие восточных отцов во всей глубине и красоте.

Во время кофейных пауз на разного рода конференциях встречались самые выдающиеся умы Востока и Запада.  Шла напряженная интеллектуальная и  духовная работа.  И одним из богословов того времени был кардинал Мари Жозеф Конгар. Этот богослов  был  знаком  со многими  представителями «парижского богословия», публиковал статьи и исследования по вопросам православно-католического диалога.  Насколько Конгар был близок к православию – этот  вопрос заслуживает отдельного исследования.

Итак, в чем была его близость к православию?

Он был  хорошо знаком с протоиереем Сергием Булгаковым и философом Николаем Бердяевым[2].  Конгар принимал участие и в общем с православными издательском проекте – цикле «Una Sancta», издания которого выходили в течение тридцати лет в издательстве «Cerf».

 Конгар читал публичные лекции об экуменизме: 24 января 1965 года он пишет: «Вечером, публичная лекция»[3].   

Конгар периодически упоминает русских философов и православных мыслителей на страницах своих трудов. Так, например, в книге  «True and false reform in the Church», говоря о кардинале Ньюмане, он вспоминает о Владимире Соловьеве и Хомякове. А ведь Хомяков – это один из любимых авторов  для русских консерваторов!

И тут же нужно упомянуть непростые отношения Конгара с римскими церковными властями. Кстати, сам сан кардинала оппозиционный богослов получил почти перед самой смертью.  Быть может, человек с такой биографией и такой историей жизни был очень близок к Православию и это было причиной если не гонений, то притеснений со стороны курии?

Главная книга Конгара об отношении с православием – это «Девять веков спустя: заметки о “восточной схизме”»[4]. (1954 год). Его можно назвать самым консервативно-католическим среди всех трудов кардинала. 

И вот ее вывод:  «Догматически и канонически восточная схизма возникла, главным образом, из-за отказа подчиниться примату Римского Престола; конкретно и исторически она была плодом постепенного и общего «Отчуждения». Схизма сама по себе не есть “отчуждение”, она есть принятие этого ”отчуждения”»[5].

Практически с первых страниц своей работы Конгар подчеркивает верность принципам Католической Церкви и пониманию  раскола именно с позиции римской кафедры: «Сводятся, в конечном счете, к единству с Апостольским Престолом Рима на основе признания его главенства, дарованного Иисусом Христом и апостолами»[6].

И вот еще один вывод: «Мы никогда не скрывали этого от наших православных друзей, как и от наших друзей-протестантов, — единство, которое не есть «поглощение» в самом неприятном смысле этого слова, экклезиологически может быть лишь воссоединением с апостольским Престолом»[7].

И еще: «Мы уважаем и будем уважать ваши обряды и вашу дисциплину; таким образом у вас нет причин, чтобы не вернуться к нам»[8].

Стоит ли тут разочароваться в Конгаре?  Нет. Это пример подлинного и живого интереса к иной христианской традиции. Конгар любил Православие, но остался католиком. Остается лишь надеяться, что кто-то из западных христиан прочитает его труды и додумает то, чего он не смог понять до конца и увидит Истину в единении с Православием.   

[1] См. например. Ермолин А.В. Феномен филокатолицизма в русской религиозной философии. https://disser.spbu.ru/files/disser2/38/aftoreferat/Ermolin_avtoreferat.pdf.pdf

[2] См.: Михайлов П.Б. Конгар // Православная энциклопедия.  https://www.pravenc.ru/text/1841884.html

[3]  Congar  Yves. My journal of the Concul. Adelaide, 2012, p.652.

[4] Конгар Ив, кардинал. Девять веков спустя:  заметки о “восточной схизме”. Киев: Дух и литера, 2010. – 168с.

[5] Конгар Ив, кардинал. Девять веков спустя:  заметки о “восточной схизме”. Киев: Дух и литера, 2010, с. 112.

[6] Конгар Ив, кардинал. Девять веков спустя:  заметки о “восточной схизме”. Киев: Дух и литера, 2010, с. 10.

[7] Там же, с, 105.

[8] Там же, с. 108.