Среди вопросов безопасности, стоящих перед каждой страной, безопасность продовольственная стала в настоящее время одним из актуальнейших. Подорожание на мировом рынке пищевых продуктов, неравномерное распределение производимого продовольствия, продовольственный дефицит, отсутствие суверенитета у государств, зависящих от импорта пищевых продуктов, и другие вопросы оцениваются сегодня на глобальном уровне. Сокращение в большинстве стран в связи с урбанизацией пригодных для обработки земель и численности занятых в сельском хозяйстве, одновременный рост численности населения и потребности в пищевых продуктах еще более актуализируют проблему продовольственной безопасности.

Можно сказать, что скандалы международного масштаба в связи с составом продовольственных товаров и их безопасностью приняли регулярный характер. Например, распространение в конце 2010 – начале 2011 гг. информации о кормлении животных, мясо которых было выставлено на продажу на рынке, техническим маслом, в составе которого имелись ядовитые вещества, вызвало в Европе «диоксиновый скандал». А в первые месяцы 2013 года очередной скандал в Европе разразился в связи с сообщением о добавлении некоторыми компаниями, занимающимися производством и продажей мясопродуктов, в свою продукцию под видом мяса и конины.

Однако есть и другие проблемы, угрожающие продовольственной безопасности. По данным Всемирной Продовольственной Программы ООН, в настоящее время в мире 870 млн. человек страдают хроническим голодом. По мнению пессимистически настроенных относительно будущего человечества ученых, количество недоедающих в предстоящие годы еще более возрастет. По прогнозам, до 2050 года в мире будет насчитываться более 9 млрд. человек, что даст еще сильнее ощущить глобальный продовольственный дефицит.

Чтобы предотвратить это, ученые предлагают выход, последствия которого для человечества неопределенны. Идея, выдвинутая экспертами и поддержанная рядом государств, заключается в еще большем расширении производства генномодифицированных продуктов («genetically modified crops», под общим названием «genetically modified organisms» (GMO)) и обеспечении их использования во всем мире в качестве основного питания. Доминирование новых видов продуктов питания, созданных на основе нанотехнологий, над традиционными продуктами в ежедневном потреблении людей и даже полная замена их – очередное революционное новшество в глобальной продовольственной системе.

По данным, генномодифицированные продукты впервые поступили на рынок в начале 90-х гг. В последующие годы удельный вес генномодифицированых продуктов на мировом рынке резко вырос. Согласно годовому отчету Международной службы ((International Service for the Acquisition of Agri-Biotech Applications (ISAAA)), занимающейся добыванием информации по агробиотехнологическим продуктам, в мире стремительно расширяется площадь земель, где производится генномодифицированная продукция. Из отчета видно, что в 2012 году площадь посевов генномодифицированных культур составила 170 миллионов гектаров в 28 странах мира. Почти половина этой территории выпадает на долю Китая, Индии, ЮАР, Бразилии и Аргентины. А по размеру посевных полей, засеянных ГМО, США занимают первое место в мире.

Генетическая модификация производится путем изменения одного или нескольких элементов в генах растений и животных, переноса на этот объект генов, принадлежащих различным бактериям, растениям и животным. Используя технологии генной инженерии, можно по-разному воздействовать на фрукты, овощи, технические культуры. Иногда генная модификация заключается в удалении из состава растения элемента, обеспечивающего его загнивание. В этом случае во внешнем виде продукта при нормальной температуре не происходит никаких изменений, и продукт может храниться месяцами.

Часто для получения крупных и весомых фруктов и овощей, увеличения производительности, улучшения внешнего вида продукции в них добавляются гены скорпиона, рыбы, коровы и других живых существ. Растения, выращенные из генномодифицированных семян, обычно бывают устойчивы к погодным условиям, химическим веществам. Благодаря способности вырабатывать в себе вредные вещества, они даже уничтожают насекомых, питающихся ими. Другими словами, эти растения сами «ведут борьбу» с вредителями. Среди широко распространенных с генной модификацией растений можно отметить большинство фруктов и овощей, сою, сахарную свеклу, хлопок.

Достаточно широко распространено и использование на фермах генномодифицированного корма для животных. В ближайшем будущем в рационе питания людей могут оказаться генномодифицированные животные. В марте этого года в США общественности была представлена генномодифицированная золотая рыбка. Новая рыба, в два раза превышающая размеры обычной золотой рыбки, не способна к размножению. Ожидается, что в предстоящие два года наладится ее широкое производство, и она поступит на рынок.

Пока точно неизвестно, какое воздействие на человеческий род окажет широкое использование ГМО. В целом ученые высказывают противоречивые мнения относительно влияния таких продуктов на здоровье человека. В результате ограниченных испытаний, проведенных на животных, было установлено, что живые организмы, питавшиеся только генномодифицированными продуктами, через несколько поколений имели меньшую способность к размножению по сравнению живыми, откормленными органическими веществами. Ученые, пытающиеся доказать безвредность ГМО для здоровья, утверждают, что такие испытания проводились необъективно.

Часть экспертов обращают внимание на другой момент. Так, 80-85% продуктов, производимых в США, генномодифицированы. Но именно США являются страной, население которой более всех сталкивается с проблемами в здоровье, имеющими своим корнем питание, что дает основание предполагать, что между этими явлениями есть связь. Кроме того, отмечено, что в некоторых случаях генномодифицированые продукты вызывали аллергические реакции с летальным исходом.

Все это, а также неопределенность по поводу возможного воздействия ГМО на последующие поколения, стали причиной ограничения большинством государств производства и импорта такой продукции. Несмотря на это, производство генномодицированных товаров непрерывно растет. Поэтому зачастую отсутствие этикета на этих товарах, отличающих их от естественных продуктов, дают основание утверждать, что потребление ГМО в реальности намного выше. Протесты фермеров различных стран против продажи земель компаниям, производящим генномодифицированные растения, призывы в средствах массовой информации не потреблять генномодифицированные продукты кажутся слишком слабым сопротивлением этому глобальному и интенсивному процессу – следствию деятельности крупных компаний при покровительстве больших государств.

Хулья Мамедли

Согласно Указу Президента РФ под продовольственной безопасностью Российской Федерации понимается «… состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость страны, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни» .

В широком смысле «продовольственная безопасность» – это деятельность государства по обеспечению бесперебойных поставок (как внешних, так и внутренних) продовольствия для удовлетворения потребностей своих граждан в продовольствии. Для возможной реализации данных мероприятий 1 февраля 2010 года была принята Доктрина Продовольственной безопасности Российской Федерации.

Продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета - повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения.

Для того чтобы определить состояние продовольственной безопасности, необходимо взять в качестве критерия удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка и соотнести с импортом данных товаров. Пороговые значения должны соответствовать показателям, представленным в таблице 1 .

Таблица 1

Пороговые значения продовольственных товаров

Это актуально не только в данный момент, но и в долгосрочной перспективе. С этой целью разработана Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Согласно данному документу национальные интересы государства заключаются, в повышении конкурентоспособности национальной экономики, превращении Российской Федерации в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира.

Стратегической целью продовольственной безопасности является обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов (далее – рыбная продукция) и продовольствием. Гарантией ее достижения является стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов.

В данной статье остановимся именно на анализе безопасности сельскохозяйственной продукции.

Если рассматривать ситуацию в данной сфере на Западе, то за последние сорок лет сельское хозяйство в этих странах было радикально преобразовано. Данная сфера деятельности перешла из рук «семейных фермеров» в руки гигантских глобальных концернов агробизнеса целью деятельности которых явилось не увеличение объема производимой сельхозпродукции за счет дополнительно осваиваемых площадей, а возможности ее преумножения путем изменения «качества». Первые трансгенные продукты были разработаны в США бывшей военной химической компанией Монсанто еще в 80-х годах. С 1996г. общая площадь посевных площадей под трансгенными культурами выросла в 50 раз и уже в 2005 г. составила 90 млн. га (17% от общей площади). Наибольшее количество этих площадей засеяно в США, Канаде, Бразилии, Аргентине и Китае.

Как следствие изменилось и ухудшилось в большинстве случаев качество продовольствия. Последствиями данной гонки за количество производимого товара являются появление новых до этого момента не констатируемых заболеваний, изменение рациона питания и, конечно же, ожирение нации . По некоторым оценкам более 70 % потребляемой американцами продукции сельскохозяйственного производства генномодифицированная (генетически модифицированные организмы ГМО).

«Внедрение ГМО-культур сопровождается гладкой пропагандой того, что они дают больше урожая на гектар и требуют меньшего количества химических гербицидов. Оба тезиса ложны. Семена ГМО одобрялись американским правительством без всяких проверок, начиная с президента Джорджа Буша-старшего, который в 1992 году выпустил соответствующие распоряжение. ГМО - часть долгосрочной программы влиятельных ведущих кругов в Соединенных Штатах, нацеленной на управление существенными поставками продовольствия во всем мире с помощью запатентованных семян» .

ГМО использует в своей продукции многие, в т.ч. и всемирно известные компании. Согласно данным "Greenpeace" в своем производстве следующие предприятия используют сырье (продукцию) выращенную на основе ГМО [табл. 2] .

Таблица 2

Фирмы, использующие в производстве своих товаров, сельскохозяйственную продукцию, содержащую ГМО

Название фирмы / предприятия	Ассортимент выпускаемой продукции
Kellogg’s (Келлогс)	производство готовых завтраков, в том числе кукурузных хлопьев
Nestle (Нестле)	производство шоколада, кофе, кофейных напитков, детского питания
Unilever (Юнилевер)	производство детского питания, майонезов, соусов
Heinz Foods (Хайенц Фудс)	производство кетчупов, соусов
Hershey’s (Хёршис)	производство шоколада, безалкогольных напитков
Coca-Cola (Кока-Кола)	производство напитков Кока-Кола, Спрайт, Фанта, тоник «Кинли»
McDonald’s (Макдональдс)	"рестораны" быстрого питания
Danon (Данон)	производство йогуртов, кефира, творога, детского питания
Similac (Симилак)	производство детского питания
Cadbury (Кэдбери)	производство шоколада, какао
Mars (Марс)	производство шоколада Марс, Сникерс, Твикс
PepsiCo (Пепси-Кола)	напитки Пепси, Миринда, Севен-Ап

Всего в мире допущено к производству более 140 линий (видов и подвидов) генетически модифицированных растений.

В России сегодня производство ГМО запрещено. Однако импорт продуктов питания, которые содержат генно-модифицированные компоненты, разрешен. В основном в Россию везут модифицированные сою, кукурузу, картофель и свеклу из США. По данным Общенациональной ассоциации генетической безопасности, на российском рынке питания около 30–40% продуктов питания содержат ГМО. За последние 3 года ассоциация обнаружила ГМО в продуктах таких компаний, как Nestle, "Микоян", "Кампомос" и др. .

Наши соотечественники, согласно опросу проведенному «Левада - центром» в июне 2011 года (Опрос был проведен 23-27 июня по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4% ) весьма негативно относятся к данной инновации в производстве сельскохозяйственной продукции [табл. 3].

Таблица 3

Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как вы относитесь к распространению в России продуктов с генетически измененными свойствами?»

Ответы респондентов		Исследуемые годы
В целом положительно	целиком положительно
	скорее положительно
В целом отрицательно	скорее отрицательно
	резко отрицательно
	затрудняюсь ответить

Если в 2003 году затруднялись ответить на этот вопрос 47 % респондентов, то уже через 8 лет число таких опрашиваемых сократилось почти в 3 раза до 15 %. Зато тех кто относится отрицательно к данным инновациям значительно выросло: с 41 до 81% за аналогичный промежуток времени. Также произошло резкое сокращение числа положительно оценивающих данное нововведение: если в 2003 году их было 12 %, то к 2011 году осталось только 4%.

Также необходимо проанализировать осведомленность жителей нашей страны о свойствах данного вида продукции.

На вопрос: «Известно ли вам что-либо о генетически модифицированных продуктах?» в 2003 году ничего не знали 70 % опрашиваемых в противовес 24 % в 2011, и 30 % имели информацию о такого рода нововведениях по выращиванию сельхоз продукции в 2003. В 2011 число тех, кто был осведомлен, составило 75%.

Из всего вышесказанного можно констатировать, что население России очень скептически и без энтузиазма относиться к производству и потреблению продукции содержащей ГМО.

Многие ученые высказывают свои опасения по поводу использования ГМО в качестве источников продуктов питания. Национальная академия наук США отмечала, что большинство исследований, подтверждающих безопасность ГМО, проводилось или финансировалось компаниями, занимающимися разработкой и продажей ГМ-материала. Поскольку такие фирмы напрямую заинтересованы в коммерционализации ГМО, подобные исследования не могут считаться объективными.

Независимые лабораторные испытания, включая российские, в последние годы доказали, что по сравнению с крысами контрольной группы лабораторные крысы, которые сидели на диете из ГМО, демонстрировали резкое сокращение роста органов, значительно более высокую младенческую смертность и сжатие мозга.

Сложнее всего обстоят дела с исследованиями следующих поколений, питавшихся продукцией с ГМО. Использование ГМО может привести к непредусмотренным последствиям, а именно: появление новых токсинов и протеинов, вызывающих аллергические реакции и другие проблемы, связанные со здоровьем.

Одним из примеров непредусмотренных последствий может служить ген устойчивости к действию антибиотиков, используемый в производстве ряда ГМ-культур. Исследования показали, что такие гены могут передавать устойчивость бактериям пищеварительного тракта, делая их нечувствительными к действию клинически важных антибиотиков. Евросоюз (ЕС) решил отказаться от использования данного гена еще в 2008 году. Продовольственный комитет ООН КОДЕКС также рекомендовал отказаться от использования данного гена .

Встает вопрос: если так сложно предсказать последствия по употреблению в пищу продукции, содержащей ГМО, зачем в условиях уменьшения численности населения в России и ухудшения здоровья соотечественников усугублять данные проблемы ввозом и использованием такого рода продуктов?

Согласно данным опроса молодежи Юго-востока Подмосковья (выборка 400 респондентов, приняли участие люди в возрасте от 16 до 30 лет.), проведенного в 2010 году, свое здоровье оценили как нормальное и плохое почти половина респондентов (44,47 %) и только 14 % - отлично [табл. 4] 1 .

Таблица 4

Оценка состояния своего здоровья

Если уже в раннем возрасте молодые люди имеют отклонения в состоянии своего здоровья, то существенно усугубить ситуацию может и употребление ГМО-продукции.

В настоящее время в России разрешёнными являются 16 линий ГМ-культур (6 линий кукурузы, 3 линии сои, 3 линии картофеля, 2 линии риса, 2 линии свеклы) и 5 видов микроорганизмов. Вроде бы разрешённых сортов немного, но добавляются они во многие продукты. ГМ-компоненты встречаются и в хлебо-булочных изделиях, и в мясных, и в молочных продуктах. Много их и в детском питании, особенно для самых маленьких. Наиболее распространённой добавкой является ГМ-соя, устойчивая к гербициду раундапу .

Комиссия Государственной экологической экспертизы по оценке безопасности ГМ-культур, работающая в рамках закона РФ «Об экологической экспертизе», не признала ни одну из представленных для утверждения линий безопасной.

ГМО оказывают негативное влияние не только на человека, но и на растения, животных, полезные бактерии (например, бактерии ЖКТ (дисбактериоз), почвенные бактерии, бактерии гниения и др.), приводя к быстрому сокращению их численности и последующему исчезновению. Например, исчезновение почвенных бактерий приводит к деградации почвы, бактерий гниения – трупы не гниют, льдообразующих бактерий – резкому уменьшению осадков. К чему может привести исчезновение живых организмов, нетрудно догадаться – к ухудшению состояния окружающей среды, изменению климата, быстрому и необратимому разрушению биосферы .

Таким образом, возвращаясь к продовольственной безопасностью Российской Федерации, необходимо подчеркнуть, что в связи с несовершенством применяемых технологий по созданию ГМО продукты их содержащие представляют серьёзную опасность для здоровья россиян. Присутствие же (ввоз) на российском рынке генно-модифицированных продуктов абсолютно обесценивает наш запрет на выращивание такой продукции. Для защиты населения и окружающей среды от плохо изученных ГМ-культур необходимо ввести обязательную маркировку ГМ-компонентов в продуктах питания, организовывать зоны, свободные от ГМО, закупать продукты в тех странах, которые не выращивают ГМ-культуры и не производят ГМ-продукты. В таких условиях, необходимо активно развивать свое сельское хозяйство и производство собственной продукции, при этом запретить использование и распространение уже разрешённых ГМ-культур до тех пор, пока не будет доказана и научно обоснована учёными разных стран мира их безопасность. Развитие экологически чистой и безопасной продукции должно стать приоритетным направлением для России, важным для сохранения населения нашей страны, природы и жизни не только у нас, но и на всей планете.

Литература :

Медведев Д.А. Указ «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» // [Режим доступа http://президент.рф/news/6752]

Энгдаль Уильям. Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций. –М.: Проект «Война и мир», 2009.

ГМО: научные факты и политические мифы. 23.10.2011 09:47 [ Режим доступа //www.kazakh-zerno.kz/index.php?option= com_content&view=article&id=46581&fromfeed=1]

Россияне против ГМО (06.06.2011) [Режим доступа /http://www.levada.ru/06-07-2011/rossiyane-protiv-gmo]

ГМО – скрытая угроза России. Материалы к Докладу Президенту Российской Федерации «По анализу эффективности государственного контроля за оборотом генетически модифицированных продуктов питания» (п. 3 «и» Протокола № 4 совместного заседания Совета Безопасности и Президиума Госсовета РФ от 13.11.2003 г.). –М.: 2004.

Ермакова И.В. ГМО - новая угроза существованию человечества. О ситуации с ГМО в России и мире. [Режим доступа:http://www.irina-ermakova.ru/content/view/118/]

Э.И. Минивалеева

В.И. Криштафович

(Российский ун-т кооперации)

Эта информация была подготовлена ВОЗ в ответ на вопросы и опасения государств-членов ВОЗ в отношении происхождения и безопасности генетически модифицированных продуктов питания.

1. Что представляют собой генетически модифицированные (ГМ) организмы и продукты питания?

Генетически модифицированные организмы (ГМО) - это организмы (т.е. растения, животные или микроорганизмы), чей генетический материал (ДНК) был изменен, причем такие изменения были бы невозможны в природе в результате размножения или естественной рекомбинации. Соответствующие технологии известны как современная биотехнология, генная технология, а также технология рекомбинантных ДНК и генетическая инженерия. Они позволяют передавать отдельные гены от одного организма другому, а также между неродственными видами. Продукты питания, произведенные из или с использованием ГМ организмов, часто называют ГМО-продуктами.

2. Почему производятся ГМО-продукты?

ГМО-продукты разрабатываются и поступают на рынок, потому что существуют некоторые ощутимые выгоды либо для производителя, либо для потребителя этих пищевых продуктов. Это означает получение продукта с более низкой ценой или большими преимуществами (в плане увеличения срока хранения или питательной ценности) или с обоими качествами. Изначально ГМО-селекционеры хотели, чтобы их продукция была положительно воспринята производителями и поэтому сделали упор на инновации, которые приносят ощутимую пользу фермерам (и пищевой отрасли в целом).

Одна из целей разработки растений на основе ГМО заключается в улучшении защиты сельскохозяйственных культур. В настоящее время ГМО-культуры на рынке главным образом направлены на повышение уровня защиты сельскохозяйственных культур посредством введения резистентности в отношении болезней растений, вызываемых насекомыми или вирусами, или посредством повышения устойчивости в отношении гербицидов.

Резистентность к насекомым достигается посредством введения в пищевое растение гена для производства токсина из бактерии Bacillus thuringiensis (ВТ). Этот токсин в настоящее время используется в качестве обычного инсектицида в сельском хозяйстве, и он безопасен для потребления человеком. Оказалось, что ГМО сельскохозяйственные культуры, которые постоянно производят этот токсин, требуют меньшего количества инсектицидов в конкретных ситуациях, например, где наблюдается высокая распространенность сельскохозяйственных вредителей. Резистентность к вирусам достигается посредством введения гена от некоторых вирусов, которые вызывают болезнь в растениях. Вирусная резистентность делает растения менее уязвимыми в отношении болезней, вызываемых такими вирусами, что ведет к повышению урожайности сельскохозяйственных культур.

Устойчивость к гербицидам достигается посредством введения гена от бактерии, передающего резистентность к некоторым гербицидам. В ситуациях с высокой распространенностью сорняков использование таких сельскохозяйственных культур привело к сокращению количества используемых гербицидов.

3. Отличаются ли процедуры оценки безопасности ГМО-продуктов и обычных продуктов питания?

Как правило, потребители считают традиционные продукты питания (которые человечество употребляло в пищу на протяжении своей истории) безопасными. Когда в результате применения традиционных, существовавших ранее, методов селекции появляются новые разновидности употребляемых в пищу организмов, некоторые характеристики таких организмов могут меняться, как в лучшую, так и в худшую сторону. Национальные регулирующие органы в продовольственной сфере могут проверить безопасность таких традиционных продуктов питания, полученных на основе новых разновидностей организмов, но это происходит не всегда.

Большинство таких органов считают, что в для ГМО-продуктов необходимо проводить специфическую оценку. Были разработаны системы для проведения строгой оценки ГМО и ГМО-продуктов с точки зрения как здоровья человека, так и охраны окружающей среды. Традиционные продукты питания обычно не проходят такую оценку. Соответственно существует значительная разница в подходе к оценке продуктов этих двух категорий перед допуском на рынок.

Департамент продовольственной безопасности и зоонозов ВОЗ оказывает национальным органам содействие в выявлении продуктов питания, подлежащих оценке риска и вырабатывает рекомендации в отношении надлежащих подходов к оценке безопасности. При проведении оценки безопасности ГМО ВОЗ рекомендует национальным органам пользоваться руководящими положениями «Кодекс Алиментариус» (см. ответ на вопрос 11 ниже).

4. Как проводится оценка безопасности ГМО-продуктов?

В процессе оценки безопасности ГМО-продуктов обычно исследуются:

• прямое воздействие на здоровье (токсичность);
• тенденции вызывать аллергическую реакцию (аллергенность);
• конкретные компоненты, предположительно обладающие питательными или токсичными свойствами;
• устойчивость введенного гена;
• воздействие на питание, связанное с генетической модификацией; и
• любое непредусмотренное воздействие, которое может возникнуть в результате введения гена.

5. Каковы основные возможные проблемы для здоровья человека?

Хотя теоретические дискуссии охватили широкий круг аспектов, 3 основные проблемы - это тенденция вызывать аллергическую реакцию (аллергенность), перенос гена и ауткроссинг.

Аллергенность

В целом перенос генов из известных аллергенных организмов в неаллергенные не приветствуется, если не доказано, что белок переносимого гена неаллергенен. Продукты питания, полученные на основе традиционных методов селекции, обычно не проверяются на аллергенность. При этом Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) и ВОЗ рассмотрели протоколы тестирования ГМО- продуктов. У присутствующих сегодня на рынке таких продуктов не было обнаружено аллергических эффектов.

Передача генов

Передача генов от ГМО-продуктов клеткам организма или бактериям в желудочно-кишечном тракте могла бы вызывать озабоченность, если бы передаваемый генетический материал негативно воздействовал на здоровье человека. Это особенно актуально для возможной передачи устойчивых к антибиотикам генов, используемых как маркеры при разработке ГМО. Хотя риск такой передачи невелик, рекомендуется использовать гены, неимеющие устойчивости к антибиотикам.

Ауткроссинг

Миграция генов из ГМО-культур в традиционные культуры или родственные виды в природной среде (известная как ауткроссинг), а также перемешивание традиционных культур с ГМО-культурами могут иметь косвенные последствия для продовольственной безопасности. Известны случаи, когда ГМО-культуры, одобренные для использования в качестве корма для животных или в промышленных целях, обнаруживались в небольших количествах в продуктах, предназначенных для употребления в пищу человеком. Несколько стран внедрили стратегии, нацеленные на борьбу со смешением культур, которые включают такие меры, как четкое разделение полей, на которых высеваются традиционные и генетически модифицированные культуры.

Каким образом осуществляется оценка риска в отношении окружающей среды?

Оценки риска для окружающей среды охватывают как соответствующие ГМО, так и их потенциальное влияние на окружающую среду. Процесс оценки включает оценку характеристик ГМО, а также его воздействие и устойчивость в окружающей среде наряду с экологическими характеристиками окружающей среды, в которую будет осуществлено его введение. Эта оценка также включает непредусмотренное воздействие, которое может возникнуть в результате введения нового гена.

7. Каковы проблемы, вызывающие обеспокоенность в отношении окружающей среды?

Проблемы, вызывающие обеспокоенность, включают способность ГМО к утечке и потенциальному введению произведенных генов популяциям, существующим в естественных условиях; персистенция гена после того, как были собраны ГМО; подверженность нецелевых организмов (например, насекомых, которые не являются сельскохозяйственными вредителями) генному продукту; устойчивость гена; сокращение спектра других растений, включая потерю биоразновидности; и возрастающее использование химических веществ в сельском хозяйстве. Аспекты безопасности окружающей среды, касающиеся генетически модифицированных сельскохозяйственных культур, в значительной степени варьируются в зависимости от местных условий.

8. Являются ли безопасными ГМО-продукты?

Различные генетически модифицированные организмы включают различные гены, вводимые различными путями. Это означает, что оценку отдельных ГМО-продуктов и их безопасности следует проводить на индивидуальной основе, и что нельзя делать общие заявления о безопасности всех ГМО-продуктов.

ГМО-продукты, в настоящее время поступающие на международный рынок, подверглись оценкам безопасности и вряд ли представляют угрозу для здоровья человека. Кроме того, не было обнаружено никакого воздействия на здоровье человека в результате потребления таких пищевых продуктов широкими слоями населения в странах, где они одобрены. Постоянное проведение оценок безопасности на основе принципов Кодекса Алиментариус, и, по возможности, адекватного пострыночного мониторинга должно создать основу для проведения оценки безопасности генетически модифицированных пищевых продуктов.

9. Каким образом регулируются ГМО-продукты в национальных масштабах?

Существуют различные способы регулирования ГМО-продуктов правительствами. В некоторых странах ГМО-продукты еще не регулируются. Страны, которые приняли законодательство, уделяют основное внимание вопросам оценки риска для здоровья потребителей. Страны, в которых существуют регулятивные положения в отношении генетически модифицированных пищевых продуктов, обычно также регулируют ГМО в целом с учетом риска для здоровья и окружающей среды, а также вопросы контроля и торговли (такие, как возможные режимы тестирования и маркировки). В связи с динамикой дискуссии по ГМО-продуктам, по всей видимости, будет продолжаться доработка данного законодательства.

10. Какие ГМО-продукты реализуются на международном рынке?

ГМО-культуры, которые сегодня предлагаются на международном рынке, модифицированы так, чтобы приобрести одну из 3 полезных характеристик: устойчивость к вредоносным насекомым; устойчивость к вирусным болезням растений; толерантность к действию некоторых гербицидов. В последнее время изучается возможность увеличения содержания в ГМО-культурах питательных веществ (например, олеиновой кислоты в соевых бобах).

11. Как регулируется международная торговля ГМО-продуктами?

Комиссия Кодекс Алиментариус (Codex Alimentarius) является совместным органом ФАО/ВОЗ, отвечающим за подборку стандартов, сводов правил практики, руководящих принципов и рекомендаций - то есть международного свода правил по пищевым продуктам. Комиссия разрабатывает принципы анализа ГМО-продуктов в отношении риска для здоровья человека в 2003 году.

• Принципы анализа рисков применительно к пищевым продуктам, полученным с применением современных биотехнологий
  На английском языке

Предпосылка этих принципов диктует проведение дорыночной оценки, осуществляемой на индивидуальной основе, с включением оценки как прямого воздействия (от введенного гена), так и непредусмотренного воздействия (которое может возникнуть в качестве последствия введения нового гена). Комиссия также разработала 3 руководства:

• Руководство по проведению оценки безопасности пищевых продуктов, полученных с использованием растений, выведенных методом рекомбинантной ДНК
  На английском языке
• Руководство по проведению оценки безопасности пищевых продуктов, полученных с использованием микроорганизмов, выведенных методом рекомбинантной ДНК
  На английском языке
• Руководство по проведению оценки безопасности пищевых продуктов, полученных с использованием животных, выведенных методом рекомбинантной ДНК
  На английском языке

Принципы Кодекса не имеют обязательной юридической силы для национального законодательства, но в соглашении Всемирной торговой организации (ВТО) о применении санитарных и фитосанитарных мер на них содержится прямое указание, а своим государствам-членам ВТО рекомендует привести национальные стандарты в соответствие со стандартами Кодекса. Если партнеры по торговле будут применять одинаковые или аналогичные механизмы оценки безопасности ГМО-продуктов, то вероятность того, что тот или иной продукт будет одобрен в одной стране, но отклонен в другой, уменьшится.

Картагенский протокол по биобезопасности, договор по окружающей среде, принятый в 2003 году и юридически обязательный для исполнения его Сторонами, регулирует трансграничное перемещение живых модифицированных организмов (ЖМО). ГМО-продукты попадают в сферу действия Протокола лишь в том случае, если они содержат ЖМО, которые способны переносить или реплицировать генетический материал. Краеугольным камнем этого протокола является требование о том, чтобы экспортеры получали согласие импортеров до первой поставки ЖМО, предназначенных для выпуска в окружающую среду.

12. Прошли ли ГМО-продукты, присутствующие на международном рынке, проверку на безопасность?

Все ГМО-продукты, которые в настоящее время поступают на международный рынок, проходят оценки риска, проводимые национальными органами. Эти различные оценки в целом соответствуют тем же самым основным принципам, включая оценку риска для окружающей среды и здоровья человека. Эти оценки основаны на документах, разработанных Комиссией Кодекс Алиментариус.

13. Каковы причины озабоченности, которую некоторые политики, общественные группы и потребители высказывают в связи с ГМО-продуктами питания?

Со времени первого появления на рынке в середине 1990-х годов основных ГМО-продуктов (резистентных к гербицидам соевых бобов) все больше возрастает обеспокоенность в отношении таких продуктов питания среди политиков, активистов и потребителей, особенно в Европе. Здесь задействованы несколько факторов. В конце 1980-х -начале 1990-х годов результаты десятилетий молекулярных научных исследований стали достоянием общественности. До того времени потребители в целом не знали о потенциальных возможностях этих научных исследований. В случае с пищевыми продуктами потребители начали интересоваться их безопасностью в связи с тем, что они считали, что современная биотехнология ведет к созданию новых видов.

Потребители часто спрашивают: "Что я буду иметь от этого?". В тех случаях, когда дело касается медицинских препаратов, многие потребители охотнее принимают биотехнологию в качестве полезной для их здоровья (например, вакцины или медицинские препараты с улучшенными возможностями лечения или безопасности). В случае с первыми ГМО-продуктами, поставка которых началась на европейский рынок, эти продукты не содержали прямой пользы для потребителей (не становились дешевле, не увеличивался срок хранения, не обладали лучшим вкусом). Потенциальные возможности ГМ семян, выражавшиеся в повышении урожайности на культивируемую площадь, должны были привести к понижению цен. Однако внимание общественности было сосредоточено на риске и преимущества ГМ-продуктов были игнорированы, зачастую не проводя различий между возможным воздействием ГМО на окружающую среду и общественное здравоохранение.

Уверенность потребителей в безопасности поставок пищевых продуктов в Европу в значительной степени уменьшилась в результате ряда случаев, вызвавших опасения в отношении пищевых продуктов, которые произошли во второй половине 1990-х годов и не имели никакого отношения к ГМО-продуктам. Было оказано также воздействие на ход дискуссий по вопросам приемлемости ГМО-продуктов. Потребители также ставили под сомнение обоснованность оценок риска как в отношении здоровья, так и в отношении окружающей среды, уделяя особое внимание, в частности, долгосрочному воздействию. В число других тем дискуссий, проводимых организациями потребителей, входили аллергенность и антимикробная резистентность. Обеспокоенность потребителей особенно возросла в связи с проведением дискуссии о желательности маркировки ГМО-продуктов, позволяющей производить информированный выбор.

14. На каком этапе находится общественное обсуждение вопроса о ГМО?

Выброс ГМО в окружающую среду и сбыт ГМО-продуктов привели к возникновению общественных дискуссий во многих частях мира. Эти дискуссии, по всей вероятности, будут продолжаться, возможно, в более широком контексте других возможностей использования биотехнологии (например, в отношении медицинских препаратов для человека) и их последствий для человеческого общества. Хотя обсуждаемые вопросы обычно очень похожи (стоимость и выгоды, вопросы безопасности), результаты дискуссий являются различными в различных странах. К настоящему времени не достигнут консенсус в отношении таких вопросов, как маркировка и отслеживаемость ГМО-продуктов в качестве способа устранения обеспокоенности потребителя. Несмотря на отсутствие консенсуса по этим вопросам, был достигнут значительный прогресс в отношении согласования точек зрения, касающихся оценок риска. Комиссия Кодекс Алиментариус находится на грани принятия принципов оценки дорыночного риска, а положения Картагенского протокола по биобезопасности также демонстрируют растущее понимание на международном уровне. Несмотря на отсутствие консенсуса по этим вопросам, Комиссия Кодекс Алиментариус добилась существенного прогресса и в 2011 году разработала документы по маркировке продуктов питания, полученных с применением современных биотехнологий с целью обеспечить последовательность любых подходов к маркировке, применяемых членами Комиссии, которые уже приняли руководящие положения Кодекса.

15. Связана ли реакция населения с различным отношением к пищевым продуктам в различных регионах мира?

В зависимости от региона мира люди часто имеют различное отношение к пищевым продуктам. Помимо питательной ценности, пищевые продукты часто имеют социальные и исторические корни и в некоторых случаях могут иметь религиозную значимость. Технологическая модификация пищевых продуктов и производство пищевых продуктов могут вызвать негативный отклик среди потребителей, особенно при отсутствии надлежащей информации о мероприятиях по оценке риска и оценке затрат и выгод.

16. Существуют ли последствия для прав фермеров на собственные культуры?

Да, права интеллектуальной собственности, по всей видимости, будут обсуждаться в рамках дискуссии по ГМО-продуктам, что повлечет последствия для прав фермеров. В ходе совместной консультации на уровне экспертов в 2003 году ВОЗ и ФАО рассмотрели возможные проблемы технологического неравенства и несбалансированного распределения преимуществ и рисков между развитыми и развивающимися странами, которые могут еще более усугубиться ввиду того, что права интеллектуальной собственности и патенты укрепляют позиции владельцев научных и технических экспертных знаний. Эти соображения также будут влиять на ход обсуждений по ГМО-продуктам.

17. Почему определенные группы обеспокоены в отношении роста влияния химической промышленности на сельское хозяйство?

Определенные группы обеспокоены тем, что, по их мнению, является нежелательным уровнем контроля за рынками семян со стороны нескольких химических компаний. Устойчивое сельское хозяйство и биоразновидность получают наибольшую выгоду от использования богатого разнообразия сельскохозяйственных культур как в плане надлежащей практики защиты сельскохозяйственных культур, так и в перспективе общества в целом и того значения, которое придается пищевым продуктам. Эти группы опасаются, что в результате заинтересованности химической промышленности в рынках семян число разновидностей культур, используемых фермерами, может быть сокращено в основном до ГМ сельскохозяйственных культур. Это окажет воздействие на потребительскую корзину общества, а также в конечном итоге на защиту сельскохозяйственных культур (например, с разработкой резистенции в отношении насекомых-вредителей и устойчивости опрделенных гербицидов). Исключительное использование устойчивых к гербицидам ГМ сельскохозяйственных культур также сделает фермеров зависимыми от этих химических веществ. Эти группы опасаются доминирующего положения химической промышленности в процессе развития сельского хозяйства, по их мнению, это неустойчивая тенденция развития.

18. Какие дальнейшие развития можно ожидать в области ГМО?

Будущие ГМО, по всей видимости, будут включать растения с улучшенной сопротивляемостью к болезням или засухе, сельскохозяйственные культуры с увеличенным уровнем питательной ценности, разновидности рыб с лучшими характеристиками роста и растений или животных, производящих в фармацевтическом отношении важные белки, такие как вакцины.

19. Какие действия предпринимает ВОЗ по улучшению оценки ГМ-продуктов?

ВОЗ будет игарть активную роль в отношении генетически модифицированных пищевых продуктов, главным образом по двум причинам:

• общественное здравоохранение может извлечь значительные выгоды из потенциальных возможностей биотехнологии, например, в результате увеличения питательности пищевых продуктов, уменьшения аллергенности и более эффективного производства пищевых продуктов;
• потребности в изучении потенциального негативного воздействия на здоровье человека потребления пищевых продуктов, произведенных посредством генетической модификации, для защиты общественного здравоохранения. Если современные технологии действительно улучшают способы производства пищевых продуктов, необходимо провести тщательные оценки таких технологий.

Совместно с ФАО ВОЗ провела несколько экспертных совещаний по оценке ГМО-продуктов и предоставила технические консультации Комиссии Кодекс Алиментариус, которые были учтены в ее руководящих положениях по оценке безопасности ГМО-продуктов. ВОЗ продолжит уделять должное внимание безопасности ГМО-продуктов с точки зрения защиты здоровья населения в тесном сотрудничестве с ФАО и другими международными организациями.

Генетически модифицированные организмы
и продовольственная безопасность России

И.В. Ермакова

Значок с надписью «Не содержит ГМО» появился в последнее время на продуктах питания в России. Что же такое генетически модифицированные организмы или ГМО? Почему их не должно быть в продуктах, которые мы едим? Видеозапись выступления Ирины Ермаковой на конференции - http://rutube.ru/tracks/1686765.html?v=d4986fb726886035ca0c7d72a3fdbbbf&bmstart=0

С помощью генной инженерии учёные выделяют ген какого-нибудь организма и «встраивают» его в ДНК других растений или животных с целью изменения свойств или параметров последних. Они становятся устойчивыми к пестицидам, заморозкам, засухе, радиации и т.д.

Вроде бы идея неплохая. Но способы внедрения генов пока ещё очень несовершенны. Учёные во всём мире неоднократно заявляли, что получаемые с помощью этих методов генной инженерии растения можно применять только в экспериментах, а не внедрять для массового использования.

Масштабное распространение в России генетически модифицированных организмов, опасность которых доказана учёными разных стран мира, ведёт к возникновению бесплодия , всплеску онкологических заболеваний , генетических уродств и аллергических реакций, к увеличению уровня смертности людей и животных, резкому сокращению биологического разнообразия и ухудшению состояния окружающей среды.

Первыми их стали создавать химические концерны для получения прибыли и повышения устойчивости к пестицидам, которые сами же и производили.

Для справки: пестициды - это яды , отравляющие организмы-мишени, или стерилизаторы, вызывающие бесплодие. К ним относятся гербициды, инсектициды, фунгициды и зооциды.

Наиболее распространёнными являются генно-модифицированные культуры, устойчивые к гербицидам - раундапу и глюфосинату. Для справки:

раундап даже в самых минимальных количествах приводит к гибели клеток эмбрионов, клеток пуповинной крови и плаценты человека, запуская запрограммированную смерть клеток;

глюфосинат вызывал у подопытных животных преждевременные роды, внутриутробную смерть и самопроизвольные аборты. Японские исследования показали, что он оказывает негативное влияние на мозг, вызывая задержки в развитии и деятельности головного мозга человека.

Большая часть генетически модифицированных культур, устойчивых к пестицидам, запрещена в Европе. По непонятным причинам в России все эти культуры разрешены .

О непредсказуемости их действия и опасности учёные говорили неоднократно.

В 2000 году было опубликовано заявление учёных об опасности генной инженерии, а затем и Открытое письмо учёных правительствам всех стран о введении моратория на их распространение, которое подписали 828 учёных из 84 стран мира . Сейчас этих подписей во много раз больше.

Экспериментальные исследования показали патологические изменения в органах животных и их потомства при добавлении в корм разных генетически модифицированных культур.

Так, патологические изменения во внутренних органах лабораторных животных были выявлены исследователями при добавлении к корму такого картофеля, сои, гороха, кукурузы. Исследования удалось опубликовать, но ещё больше осталось неопубликованных работ.

Были сообщения о том, что добавление к корму генетически модифицированных томатов стало причиной смерти части лабораторных крыс, а добавка к корму мышей такой кукурузы привела к 100% смертности их детёнышей .

Проведённая автором и другими учёными проверка влияния на потомство лабораторных крыс наиболее распространённой генетически модифицированной сои, показала повышенную смертность крысят первого поколения, недоразвитость выживших крысят, патологические изменения во внутренних органах и отсутствие второго поколения.

Распространение таких образований приводит к быстрому сокращению биологического разнообразия, в том числе и важных для нашей биосферы полезных бактерий.

Например, исчезновение почвенных бактерий является причиной деградации почвы, бактерий гниения - приводит к тому, что трупы не разлагаются, льдообразующих бактерий - к резкому уменьшению осадков.

К чему может привести исчезновение живых организмов, нетрудно догадаться - к резкому ухудшению состояния окружающей среды, изменению климата, быстрому и необратимому разрушению биосферы.

Пытаясь защититься от генетически модифицированных культур, многие страны ввели маркировку на продуктах, содержащих их компоненты, или стали продавать такие продукты по очень низкой цене, а некоторые страны пошли по пути полного отказа от таких культур и продуктов, организовав зоны, свободные от них - 1300 зон в 35 странах мира . Среди них почти все европейские страны 1 .

Совсем недавно в Европейском Союзе был опубликован доклад, в котором было отмечено , что трансгенные культуры за десять лет так и не принесли никаких выгод: они не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира, не улучшили потребительские качества продуктов и не спасли никого от голода.

Использование же этих культур лишь увеличило объём применения гербицидов и пестицидов, а не сократило их, как обещали биотехнологические корпорации.

Культуры эти не принесли пользы окружающей среде, а, наоборот, оказали крайне негативное воздействие на природу. Причём, сами по себе генно-модифицированные растения являются крайне нестабильными по целому ряду характеристик и могут оказывать негативное воздействие на здоровье человека и животных.

На российском рынке генетически модифицированная продукция появилась в 90-е годы, хотя разрешённых сортов немного, но добавляются они во многие продукты, их компоненты встречаются в хлебобулочных изделиях, в мясных и молочных продуктах.

Много их и в детском питании , особенно для самых маленьких . Наиболее распространённой добавкой является генно-модифицированная соя, устойчивая к гербициду раундапу, которая в наших экспериментах привела к гибели потомства и бесплодию .

Известно, что генетически модифицированные и обычные культуры сосуществовать не могут: происходит генетическое загрязнение обычных культур трансгенными вставками в результате переопыления.

В соответствии с решением государственной комиссии в России не разрешается выращивать генно-модифицированные культуры, а вот их импорт почему-то разрешён.

Хотя их действие совершенно не изучено, а последствия непредсказуемы, в нашей стране по непонятным причинам практически не проводятся научные и клинические исследования и испытания их влияния на животных и человека.

Попытки провести такие исследования наталкиваются на огромное сопротивление.

В то же самое время поток таких продуктов, семян и кормов в Россию за последние годы увеличился почти в 100 раз .

Экспериментальные исследования показали возникновение опухолей у животных, в рацион питания которых добавляли такие продукты. Возможно, что их использование привело к увеличению в последнее время в России числа онкологических заболеваний желудочно-кишечного тракта, особенно прямой кишки.

Тяжёлую ситуацию, которая сложилась вокруг трансгенных продуктов, коротко можно описать следующим образом: была допущена (или пропущена) научная ошибка в самом процессе встраивания генов. Учёные не доработали, а бизнесмены поторопились.

Эта биотехнологическая ошибка может привести к глобальному бесплодию, исчезновению живых организмов на планете, изменению климата и, как следствие, к разрушению биосферы .

Но этот разрушительный процесс можно попробовать предотвратить. Необходимо принять срочные меры по защите населения и территории страны от них:

во-первых, запретить выращивание, покупку и распространение семян, культур и таких продуктов в России;

во-вторых, поставить под жёсткий контроль использование подобных семян в сельском хозяйстве и наличие полей с такими культурами на территории России;

в-третьих, уже имеющиеся в торговой сети продукты, содержащие такие компоненты, должны быть промаркированы и продаваться в специальных отделах в магазинах с сопровождающей их надписью, допустим: «Последствия действия генно-модифицированных продуктов неизвестны» или: «Генно-модифицированные образования могут представлять угрозу здоровью и жизни человека и животных» и т.д.

При этом, несомненно, нужно продолжать экспериментальные исследования по созданию новых модифицированных организмов, которые были бы безопасными для человека и окружающей среды.

Однако нужно учитывать, что новые безопасные организмы могут быть уничтожены уже имеющимися в природе генетически модифицированными растениями, как это происходит с обычными растениями и традиционными сортами.

Необходимо широко использовать семена традиционных культур, проводить специальные работы по переопылению генетически модифицированных культур традиционными сортами, создавать хранилища семян известных сортов.

А как защитить себя от генетически модифицированных продуктов в повседневной жизни?

Стараться покупать продукты с маркировкой «Не содержат ГМО» .

Для справки: в настоящее время в мире около 95% сои является генетически модифицированной.

Желательно есть понемногу, небольшими порциями строго по часам или только тогда, когда Вы действительно голодны.

Во время еды прислушивайтесь к своему организму. Если Ваш организм не принимает какой-нибудь продукт, лучше отказаться от него.

Если почувствовали себя плохо, вызвать врача или, если это по каким-то причинам невозможно, провести очистку организма и т.д.

Несомненно, наступит время, когда продукты, полученные с помощью биотехнологических методов, станут безопасными.

Учёные активно работают. Но пока поберегите себя и своих близких от опасных генетически модифицированных продуктов.

Ирина Владимировна Ермакова, доктор биологических наук, член-корреспондент Академии геополитических проблем. Вышеприведённый доклад был представлен ею на научной конференции «Россия в условиях глобального кризиса», которая состоялась 14 марта 2009 г. в Российской государственной библиотеке.

7-04-2009
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=1615&Itemid=39
http://netpress.ru/?p=5693

Ассоциация американских врачей призвала к мораторию на ГМО

Уильям Энгдаль

Американская Академия экологической медицины (AAEM) недавно опубликовала призыв к немедленному мораторию на генетически манипулированные (ГМО) продукты. В только что выпущенном релизе с изложением позиции по ГМО продовольствию, AAEM утверждает, что «ГМ продовольствие представляет собой серьёзную опасность для здоровья», и призывает к введению моратория на ГМО продукты.

Цитируя ряд докладов об исследованиях на животных, AAEM заключает, что «существует весьма неслучайные связи между ГМО продуктами и неблагоприятными последствиями для здоровья» и что «ГМ пища представляет собой серьёзную опасность для здоровья в области токсикологии, аллергии и иммунной функции, репродуктивного здоровья и нарушения обмена веществ, физиологического и генетического здоровья».

Этот доклад наносит серьёзнейший удар по многомиллиардному международному агробизнесу, прежде всего, по корпорации «Монсанто», ведущего мирового поставщика ГМО семян и связанных с ними гербицидов.

В пресс-релизе от 19 мая американская Академия экологической медицины, которая идентифицирует себя, как «международная ассоциация врачей и других специалистов, занятая изучением клинических аспектов санитарного состояния окружающей среды», призвала к следующим экстренным мерам, которые должны быть приняты в отношении употребления в пищу ГМО продуктов:

Мораторий на ГМО продукты питания; осуществление непосредственного долгосрочного тестирования безопасности и маркировки ГМО продовольствия.

Врачи должны обучать своих пациентов, медицинское сообщество и общественность, как избегать ГМО продуктов.

Врачи должны обращать внимание на роль ГМО продовольствия в течение болезни их пациентов.

Необходимо больше независимых долгосрочных научных исследований по сбору данных и изучению влияния ГМО продовольствия на здоровье человека.

Председатель AAEM д-р Эми Дин отмечает, что «множественные исследования на животных показали, что ГМ питание приводит к повреждению различных органов в организме. На этом фоне всё возрастающих свидетельств, крайне важно ввести мораторий на ГМ пищевые продукты во имя обеспечения безопасности наших пациентов и населения в области здравоохранения».

Президент AAEM д-р Дженнифер Армстронг подчеркнула, что «врачи, вероятно, наблюдают последствия у своих пациентов, но необходимо знать, как задавать правильные вопросы. Наиболее распространённые продукты питания в Северной Америке , которые содержат ГМО, - кукуруза, соя, рапс, хлопковое масло».

Документ, определяющий позицию AAEM о генетически модифицированных продуктах питания, можно найти на www.aaemonline.org.

В статье далее говорится, что технология генетически модифицированных организмов (ГМО) «аннулирует природные репродуктивные процессы, отбор происходит на уровне отдельных клеток, эта процедура весьма мутагенна и регулярно взламывает генетические барьеры, этот метод используется только на коммерческой основе в течение 10 лет».

В документе AAEM далее говорится, что «несколько исследований на животных свидетельствуют о серьёзных рисках для здоровья, связанных с ГМ продуктами питания, включая бесплодие, иммунную дисрегуляцию, ускоренное старение, дисрегуляцию генов, связанных с синтезом холестерина, инсулиновым регулированием, клеточной сигнализацией и формированием белков, а также изменения печени, почек, селезёнки и желудочно-кишечного тракта».

Они добавляют: «Существует более чем случайные связи между ГМ продовольствием и неблагоприятными последствиями для здоровья. Есть причинная обусловленность, согласно критериям Хилла (Hill′s Criteria) , в областях степени положительной связи, согласованности, специфики, биологического градиента и биологического правдоподобия.

Степень положительной связи и согласованность между ГМ продовольствием и болезнями подтверждены в ряде исследований на животных».

ГМО являются токсичными

Документ AAEM должен дать основания для официального переосмысления нынешней политики невмешательства в регулирование ГМО , при которой честное слово производителей ГМО семян, таких компаний, как «Монсанто», рассматривается в качестве научно обоснованного доказательства безопасности.

Исследование AAEM стоит процитировать в этой связи подробно:

«Также обосновывается специфика ассоциации между генетически модифицированными пищевыми продуктами и конкретными болезнями. Многочисленные исследования на животных показывают значительную иммунную дизрегуляцию, в том числе повышенную регуляцию цитокинов, связанных с астмой, аллергией, а также с воспалением.

Исследования на животных также показывают изменённую структуру и функцию печени, в том числе изменения липидов и углеводного обмена, а также клеточных изменений, которые могут привести к ускорению старения и, возможно, ведут к накоплению активных форм кислорода (АФК). Также были документированы изменения в почках, поджелудочной железе и селезёнке.

Недавнее исследование 2008 года связывает ГМ кукурузу с бесплодием, показывая значительное уменьшение потомства с течением времени, и значительно меньшим весом мышей, питавшихся ГМ кукурузой. Это , что более 400 генов, обнаруженных у мышей, кормленных ГМ кукурузой, выглядят по-другому (expressed differently) .

Эти гены отвечают за контроль белкового синтеза и модификации, клеточной сигнализации, синтеза холестерина и инсулинового регулирования. Исследования также показывают повреждение кишечника животных на ГМ диете, в том числе пролиферацию клеток и рост нарушений кишечной иммунной системы».

В исследовании AAEM также сделан обзор утверждений биотехнологической промышленности, что ГМО продукты питания могут накормить мир путём производства более высокоурожайных сортов.

Она, ссылаясь на контр-свидетельства, утверждает, что очевидно верно противоположное, а именно то, что в течение долгого времени урожаи ГМО были ниже, чем обычные урожаи и потребовали в течение долгого времени больше, а не меньше, очень ядовитых гербицидных химикатов, таких, как глифосат.

В докладе отмечается, что «несколько тысяч полевых испытаний на протяжении последних 20 лет в поисках генов, направленных на повышение оперативной или внутренней урожайности (культур) свидетельствуют о значительных усилиях. Тем не менее, ни одно из этих полевых испытаний не привело к повышению урожайности коммерциализированных крупнейших пищевых / кормовых культур, за исключением Bt кукурузы».

Однако некоторый выигрыш в урожайности Bt кукурузы , по их словам, был «в основном из-за традиционной селекции улучшений», а не благодаря ГМО.

Они делают вывод, что, поскольку ГМО продукты «создают серьёзную опасность для здоровья в области токсикологии, аллергии и иммунной функции, репродуктивного здоровья, обмена веществ, физиологического и генетического здоровья и не приносят выгоды, то AAEM считает, что необходимо принять принцип предосторожности, которые являются одним из основных инструментов регулирования в природоохране и политике в области здравоохранения в Европейском Союзе, а также служит основой для ряда международных соглашений.

Наиболее широко используется определение из декларации Рио-де-Жанейро в 1992 году, которая гласит: «В целях защиты окружающей среды, государствами должен широко применяться осторожный подход, в соответствии с их возможностями.

Там, где существует угроза серьёзного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной определённости не должно использоваться в качестве причины для отсрочки принятия экономически эффективных мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды».

Под интенсивным давлением общественности германский министр сельского хозяйства недавно издал запрет на посадку ГМО кукурузы MON810 от «Монсанто». К сожалению, две недели спустя он разрешил посадку ГМО семян картофеля.

Amflora , генетически измененный картофель химического гиганта BASF (совместное с «Монсанто» предприятие по ГМО) был объявлен немецким министерством, как не представляющий «никакой опасности для здоровья человека или окружающей сред».

Министерство сослалось на «углублённое изучение» и переговоры с научными и экономическими экспертами, которые легли в основу этого безрассудного решения.

Публикация сенсационной критики ГМО Американской академией экологической медицины была встречена большинством крупных американских СМИ и международной прессой гробовым молчанием.

ГМО политика

В моей книге , я подробно описываю, как в начале 1990-х годов ГМО были представлены широкой общественности в США в соответствии с решением исполнительной власти тогдашнего президента Джорджа Герберта Уокера Буша, по слухам, последовавшем поле встречи за закрытыми дверями с ведущими руководителями «Монсанто».

Президент Буш-старший предписал, что ни одно правительственное агентство не должно проводить никаких специальных медицинских тестов и тестов на безопасность до выпуска ГМО-продукта для пищевого потребления. Этот принцип стал известен, как доктрина существенной эквивалентности.

В дальнейшем Правительство США, по настоянию «Монсанто» и ГМО лобби, приняло решение, что должна быть запрещена маркировка пищевой продукции, как «ГМО», опираясь на нечётко сформулированную и совершенно ненаучную «доктрину», провозглашённую президентом Бушем в 1992 году, а именно то, что ГМО растения и обычные растения были «существенно эквивалентными» и, следовательно, первые не нуждаются в специальных тестах, прежде чем попасть к потребителю.

Эта Доктрина существенной эквивалентности, несмотря на тот факт, что она прямо противоречит заявкам ГМО компаний на эксклюзивные патентные права на свои ГМО семена, как «уникальные» и отличающиеся от обычных семян, позволила «Монсанто», «Доу Кемикал», «Дюпон» и другим ГМО патентовладельцам распространять свою продукцию без какого-либо контроля.

Большинство американцев наивно полагают, что Управление по надзору за продуктами питания и лекарствами и Министерство сельского хозяйства США существуют для того, чтобы следить за тем, что определённые промышленные пищевые продукты в полной мере безопасны для человека и животных, прежде чем они будут лицензированы.

Этот де-факто запрет на маркировку ГМО пищевых продуктов привёл к тому, что большинство американцев не имеют ни малейшего представления, сколько из их ежедневного рациона хлопьев (из сои или из кукурузы) содержит включения ГМО.

Совпадая с массовым внедрением ГМО в рацион человека и животных, в Соединённых Штатах в конце 1990-х годах были зарегистрированы эпидемические уровни аллергических заболеваний среди людей, странные болезни и многие другие проблемы со здоровьем.

Фактическое запрещение федеральным законом маркировать ГМО продукцию означает, что большинство медицинских специалистов даже не обеспокоены тем, имеют ли эти болезни какое-либо отношение к ГМО рациону миллионов американцев.

С 1992 года после решения президента Буша-старшего (подтверждённого президентами Клинтоном, Джорджем Бушем-младшим, и в настоящее время Бараком Обамой и его про-ГМО министром сельского хозяйства Томом Вилсаком), население США фактически рассматривалось в качестве живых подопытных морских свинок в массовом эксперименте с веществами, которые никогда не проходили независимых долгосрочных (десять и более лет) исследований на предмет их безопасности для потребления.

Посмотрим, получит ли научная критика AAEM то внимание, которого она заслуживает.

22.05.2009.

Оригинал статьи: US Doctors’ association calls for Moratorium on GMO Foods

Уильям Энгдаль, автор книги «Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций» . Он также является автором книги «Столетие войны: англо-американская нефтяная политика и Новый мировой порядок» . Его последняя книга «Полный спектр доминирования: Тоталитарные демократии в условиях Нового мирового порядка» (Third Millennium Press) в настоящее время находится в печати и будет готова к середине июня. С ним можно связаться через его веб-сайт www.engdahl.oilgeopolitics.net .

Проблема ГМО расколола человечество на два лагеря: "за" и "против". Это коснулось всего геополитического пространства. Научное достижение - генная инженерия - используемое учёными в чисто научно-познавательных целях для познания процессов онтогенеза живых организмов, было преждевременно коммерциализировано, без достаточной проверки на биологическую и экологическую безопасность, и запущено в практику сельского хозяйства, превратившись в инструмент экономического террора и политических интриг.

Подробно остановимся на разборке обещаний сторонников ГМО.

Тезис сторонников ГМО: число голодающих в мире растёт и только с помощью ГМО увеличивающееся население можно прокормить за счёт повышенных урожаев.

На самом деле это не так. Во-первых, по данным ФАО и ВОЗ число голодающих только за последние годы удалось сократить на 70 млн. человек в Африке и Юго-восточной Азии. Во-вторых, ГМ-культуры не дают тех урожаев, которые прогнозировались их создателями и, например, по данным учёных из США, они уступают по урожайности своим традиционным аналогам. Прошло уже практически тридцать лет с момента начала практического использования ГМО, а мир так и не накормлен, хотя площади пашен под ними всё время увеличиваются по сведениям сторонников ГМО.

Тезис сторонников ГМО: площади под ГМ культурами постоянно растут и на настоящее время достигли 160 млн. га.

На самом деле это не так. Во-первых, некоторые из культур имеют двойное назначение (пестицидо- и насекомоустойчивые) и площади под ними учитываются статистиками сторонников ГМО два раза. Во-вторых, во многих странах мира (США, Канада, Аргентина, Китай, Индия) пахотные земли занятые под ГМО выводятся из оборота, но при этом они не исключаются из статистических сводок биотехнологических Ассоциаций и Агентств, на которые ссылаются информационные издания, на чём из года в год их "ловят" экологические организации.

Тезис сторонников ГМО: благодаря ГМО снижается химическая нагрузка на агробиоценозы и окружающую природную среду.

На самом деле это не так. Во-первых, по международным научным данным количество высыпаемых пестицидов на поля только растёт, поскольку сорняки в силу эволюционных тенденций всего живого, становятся устойчивыми и преобразуются в суперсорняки. Фермерам приходится или же покупать всё больше пестицидов, или использовать более сильные, которые и в первом и во втором случае накапливаются в плодах и такая еда становиться более опасной для человека. Помимо этого усиливается загрязнение почв и окружающей природной среды. Во-вторых, при использовании устойчивых ГМ культур к вредным насекомым, так же образуются супервредители и, как было показано в исследованиях американских, китайских и российских учёных с хлопчатником и картофелем, через 4 поколения на полях образуются устойчивые формы хлопковой моли и колорадского жука.

Тезис сторонников ГМО: благодаря вступлению в ВТО мы спасём наше сельское хозяйство и поддержим его развитие с помощью биотехнологических корпораций и использования их новых технологий.

На самом деле это не так, и чем это может грозить нашей стороне? Одним из условий поддержки со стороны США вступления России в ВТО, существует специальная договорённость (2006 г.), что наша сторона обязуется снять все запретительные барьеры на пути продвижения ГМО на нашем внутреннем рынке. Т.е. разрешается высев культур на полях и использование ГМ-ингредиентов при производстве продуктов питания без всякой маркировки, регистрация всех генно-инженерно-модифицированные организмов созданных биотехнологическими корпорациями США на территории Российской Федерации для их дальнейшего использования.

При использовании этих трансгенных организмов мы будем вынуждены выплачивать США и биотехнологическим транснациональным компаниям, роялти (лицензионная плата) за трансгенные вставки. Более того, мы не будем иметь право использовать семена полученные при сборе урожая, для повторного их высева на следующий год, поскольку в них применены «терминаторные» технологии, не позволяющие получать новый урожай - семена не прорастают. Таким образом, мы полностью теряем продовольственный суверенитет, семеноводческую промышленность и попадаем под полную зависимость от такого рода корпораций. Это также прямая угроза фермерам на потерю прав собственности на урожай, выращенный и принадлежащий им.

На сегодня пока ещё существует запрет на выращивание трансгенных культур на территории Российской Федерации, но что же нас может ожидать в случае снятия этого запрета? Вопрос не праздный, поскольку вступление в ВТО и последние действия Правительства Российской Федерации, а именно Постановление N 839 от 23.09.2013 "Об утверждении порядка государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы", фактически является своеобразной увертюрой к снятию этого положения и началу использования ГМО на наших полях.

Всякое движение в сторону принятия Правительством РФ Постановлений, пункты которых могут трактоваться двояко, делают возможным потерю Россией репутации Экологически Благополучной Державы, нанося серьёзный удар по зарождающемуся новому сектору агроэкономики - экологическому сельскохозяйственному производству, продукция которого может стать в ближайшем будущем вторым газом для России. В России на сегодняшний день с проблемой обеспечения сельхозпродукцией продовольственного рынка страны - проблем вроде бы нет. В связи с этим, не вполне понятно столь усиленное навязывание ГМО нашему агропроизводству и это при том, что достижения наших традиционных селекционеров предлагающих более интересный генетический материал и ресурсы, адаптированные к нашим экологическим условиям - остаются невостребованными.

На только что прошедших в Государственной Думе Рождественских Чтениях, организованных Русской Православной Церковью и Думой, прошёл круглый стол по проблеме ГМО, где заместитель министра А.В. Петриков озвучил консервативную позицию МСХ в отношении этих трансгенных организмов. Аргументация отказа от их использования на территории России, вполне убедительна и грамотна. Особое внимание в дискуссии было уделено рискам возделывания картофелю, кукурузе и сое, как основных культур в нашем агропроизводстве. Что же мы знаем об этих ГМ-культурах, давно выращиваемых в некоторых странах мира?

Картофель, устойчивый к колорадскому жуку

Мировое агропроизводство давно отказалось от выращивания этой трансгенной культуры, поскольку экспериментально и в ходе практического использования было показано, что через четыре поколения в популяциях колорадского жука образуются устойчивые формы, спокойно поедающие такой картофель. Более того, он не обладает "лёжкостью" и по данным отечественных испытаний, через два месяца сгнивает поражённый картофельной гнилью. Он также малоустойчив к фитофторе.

В экспериментах английских и отечественных учёных показано, что ГМ-картофель оказывает существенное негативное влияние на здоровье и другие биологические показатели млекопитающих. Разнообразие отечественных сортов картофеля, полученных отечественными селекционерами традиционными методами, адаптированных к разным эколого-географическим условиям нашей страны, вполне удовлетворяет рынок сельхозпродукции.

Соя, устойчивая к гербициду глифосат натрия (Раунд-Ап-Реди)

В результате посевов этой культуры появляются суперсорняки устойчивые к этому реагенту и попадающие в корм животным и продукты питания. Этот гербицид является сильным консерогеном и его содержание нормируется в кормах и продуктах питания во всём мире. В Дальновосточном регионе нашей страны у нас произрастает традиционная соя (экологически чистая), урожаи которой достаточно стабильны и обильны и могут удовлетворять потребности внутреннего рынка. В экспериментах зарубежных и отечественных учёных неоднократно показано, что ГМ-соя оказывает существенное влияние на здоровье, репродуктивную функцию и другие биологические показатели млекопитающих. В исследованиях последних лет, отечественным учёным не удалось получить третьего поколения у мышей, крыс, хомяков. Аналогичные результаты были получены и за рубежом.

Кукуруза двойного назначения (пестицидо- и насекомоустойчивая)

Кормовая генетическая линия MON-810, единственная культура, разрешённая к выращиванию в некоторых странах Европы: из 29 стран содружества только в пяти ведётся производство этой генетической линии, в остальных существует запрет.

Исследования экологов показали, что она отрицательно влияет на почвообразующую микрофлору, приводящую к деградации земель, а так же на насекомых, сокращая биологическое разнообразие в прилежащих биоценозах. Есть сведения (Америка, Европа, Азербайджан), что в районе выращивания такой кукурузы наблюдается массовая гибель пчёл, основного опылителя наших полей и садов.

Во Франции и Австрии были проведены специальные государственные исследования, на основании результатов которых в этих странах были введены запрет (Австрия) и дважды мораторий (Франция) на высев и использование этой культуры. Медико-биологические данные, полученные в этих экспериментах однозначно показали существование негативных изменений в пищеварительной и моче-половой системе, нарушение липидного обмена и других жизненноважных показателях.

В чём же состоят риски и опасность ГМО? К настоящему времени во всём мире научно показаны риски выращивания ГМО для экологии и их использования в растениеводстве и животноводстве. Так в растениеводстве, повсеместное использование ГМО приводит к переопылению ГМ-пыльцой традиционных культур и их диких сородичей, увеличению пестицидной нагрузки в агроценозах, появлению суперсорняков и супервредителей, сокращению биоразнообразия, потере плодородия почв и т.д.

В животноводстве они несут так же существенные угрозы не только здоровью животных, но приводят к существенным экономическим потерям производителям. Так экспериментально было показано, негативного влияния при введении в рацион животных ГМ-корма, выразившееся в существенных отклонениях биологических и физиологических показателей, в том числе, таких как репродуктивные функции, рост и развитие. К настоящему времени проведён ряд длительных экспериментов по проверке биологической безопасности ГМ-растений таких как соя, кукуруза, картофель и свёкла, используемых в кормопроизводстве, в результате которых установлено их отрицательное воздействие на здоровье животных.

Как известно, наиболее часто в сельском хозяйстве и пищевой промышленности используется ГМ-соя и её субпродукты, поэтому именно этой культуре уделяется в мире самое пристальное внимание. Поступающие на территорию России и других стран корма или содержат ГМ-компоненты, или полностью состоят из них (соевый и кукурузный шрот). В некоторых случаях их содержание скрывается производителями или они не маркируются.

В 2010 году Общенациональной Ассоциацией генетической безопасности (www.oagb.ru ) совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН и Институтом биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН был проведён эксперимент "Оценка влияния корма содержащего ГМ-сою на биологические и физиологические показатели млекопитающих" . В результате этих исследований на 3-х поколениях хомячка Кэмпбелла (Phodopus campbelli ) установлено, что в экспериментальных группах особей, употреблявших корма с разной долей содержания ГМ-сои, происходят значительные отклонения от нормы, а именно:

• уменьшение числа детенышей в помёте в чреде поколений (табл.1), вплоть до полного их не воспроизводства уже во втором поколении;
• отставание роста и развития в чреде поколений;
• нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок (табл.2);
• угнетение развития репродуктивной системы у самцов и самок, вплоть до появления бесплодных особей;

Табл.1 Характеристика основных биологических показателей размножения поколения Р при получении поколения F1 (**р<0,9, ***р<0,09)

Табл.2 Соотношение числа родившихся/выживших и доля самцов в помёте

Последние экспериментальные данные были опубликованы 11.06.13 в австралийском научный журнале Journal of Organic Systems и касались негативного влияния ГМ-кормов на биологические показателей свиней. Показано, что размеры половых органов на 25% превышали аналогичные у контрольной группы свиней, питавшихся обычными кормами; отмечалось значительное увеличение воспалительных процессов в ЖКТ животных; сокращение числа детёнышей в помёте и низкая жизнеспособность потомства ("Long-term toxicology study on pigs fed a combined genetically modified (GM) soy and GM maize diet", Journal of Organic Systems 8(1), 2013, p. 37 - 54, ).

В целом, эти данные подтверждают то, что ранее отмечалось фермерами США, Канады и Австралии, а именно рост смертности в поголовье скота, а также необъяснимые выкидыши у самок, слабое или увечное поголовье новорожденных, их общая некондиционность и низкая жизнеспособность. Также был отмечен значительный рост агрессивности у ряда животных.

В свете этих данных следует поднять вопрос о влиянии распространении ГМО на генетическую безопасность , являющимся немаловажным фактором влияния на сокращение национальных генетических ресурсов (агробиоразнообразие) как напрямую, так и опосредовано, что может привести к полному замещению существующего разнообразия на моносорта и монопороды, установлению зависимости от транснациональных биотехнологических корпораций и потере продовольственной безопасности страны.

Все страны сопротивляющиеся использованию ГМО на своих полях, через запретительные меры, такие как референдумы, президентские и региональные моратории, маркировку продукции пытаются выстроить барьеры экспансии такой продукции на продовольственные рынки своих стран. Что касается нашей страны, то согласно опросам социальных служб, общественность практически всех регионов, понимая всю глубину и широту угрозы со стороны ГМО, высказывается резко против их использования в России.

Россия до сих пор не присоединилась к Картахенскому протоколу по биобезопасности, который устанавливает нормы и правила перемещения ГМО или, как их там называют, Живые Изменённые Организмы (ЖИО). Приходится констатировать, что российская нормативно-правовая база, в области контроля за оборотом ГМО при трансграничном перемещении, а также идентификация ГМ-компонентов в продуктах питания и техническое обеспечение самого контроля оставляют желать лучшего. Об этом говорят и представители государственных служб системы Россельхознадзора, Роспотребнадзора и Росприроднадзора.

Одна из причин такого положения - отсутствие зарегистрированных государственных образцов (эталонов) состава ГМ-ДНК растений, не позволяющих вести их полноценный контроль и отслеживание при трансграничном перемещении. Пока существует такое положение вещей - строгий контроль за ГМО в стране отсутствует. Научное сообщество считает, что это положение поправимо: необходимо, дать поручение контролирующим органам страны выделить необходимое финансирование профильным НИИ для проведения соответствующих работ. Например, ВНИИ метрологии им. Д.И.Менделеева (г. Санкт-Петербург) или Институту физиологии растений им. К.А. Тимирязева РАН, участвующих в международных сличительных испытаниях и анализе ГМО, которые могут создать эталонную базу для такого контроля. Это позволит приступить к полноценному контролю за прохождением на территорию России продукции с ГМО на таможенных терминалах и внутреннем рынке сырья и кормов.

В случае принятия политического решения в пользу использования ГМ-культур на наших территориях, особую тревогу вызывает состояние окружающей природной среды в аграрных биоценозах. Помимо перечисленных проблем, ГМ-технологии внесут в нашу жизнь большое число экологических рисков, существование которых признают даже сами биотехнологи. Вопрос очень важный, поскольку у нас отсутствуют нормативно-правовые акты предписывающие процедуру проверки ГМО на экологическую безопасность.

В связи с этим, необходимо создание Методических Указаний (МУ) при проведении Государственной экологической экспертизы ГМО, подобных тем МУ в области биобезопасности которые существуют в Роспотребнадзоре. Подобные МУ могли бы быть разработаны в установленном порядке профильными органами по совместному поручению Министерства природных ресурсов и Министерства сельского хозяйства, по линии Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии. Одним из разработчиков МУ мог бы стать профильный Технический комитет N 447 "Безопасность пищевых продуктов и кормов и методы ее контроля", в составе которого работают профессиональные экологи, специализирующиеся в оценке экологических рисков.

По состоянию дел на сегодняшний момент, к безотлагательным действиям в отношении ГМО следует отнести:

• Введение длительного моратория (не менее 20 лет) на возделывание и использование ГМ-культур в РФ до полной и всесторонней их проверки на биологическую и экологическую безопасность.
• Принятие законодательных актов по экологической, биологической и генетической безопасности РФ, а также экологическому сельскому хозяйству и генетическим ресурсам России.
• Создание при Президенте РФ, специализированного органа (комиссия/комитет) по генетической (биологической) безопасности по аналогии с подобными структурами, существующими во многих странах ближнего и дальнего зарубежья.
• Введение законодательных ограничений на закупку продовольствия и сырья для его производства для социальной сферы питания, а так же кормов содержащих ГМ-компоненты для аграрного производства.
• Создание института общественного контроля и экспертизы продовольственного рынка РФ закреплённого законодательно, по аналогии с общественным экологическим контролем.
• Учитывая основополагающую роль научного сообщества в решении проблемы ГМО и обеспечении экологической, генетической и биологической безопасности, оценки возможного воздействия ГМО на экосистемы Российских географических регионов, агропромышленный комплекс, продовольственную безопасность и здоровье потребителей, необходимо государственным структурам дать поручение профильным научным учреждения РАН, ВУЗам и ведомственным НИИ, в течении ближайших 20 лет провести специальные, широкомасштабные исследования и сделать соответствующие заключения об опасности или безопасности ГМО, подкрепленные необходимыми исследованиями.

России необходимо сохранить свой продовольственный суверенитет и биологическую безопасность на данном историческом этапе. Сегодня нельзя допустить распространение ГМО на наши территории и тем самым предотвратить угрозу генетического загрязнения экологических сообществ.

Воспользовавшись репутационной ситуацией как страны с экологически благополучной территорией, необходимо активно развивать новый сектор агроэкономики - экологическое сельское хозяйство, при ведении которого категорически исключается использование ГМО.

Александр Сергеевич Баранов , кандидат биологических наук, Институт биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН; консультант-эксперт по биобезопасности Общественной палаты РФ; член Международной комиссии по будущему продовольствия и агропроизводства