HR-директор IT-компании нашел подходящего кандидата на должность руководителя отдела подбора. У молодого человека – профильное образование, опыт работы в рекрутинге пять лет. На собеседовании он продемонстрировал широкий кругозор, приводил много примеров из практики. Кроме того, претендент называл различные методики подбора, и было ясно, что он знаком с ними. Самое главное, чем соискатель подкупил Директора по персоналу: на вопросы отвечал уверенно и четко, показывал, что не боится сложных задач . Было видно, что готов хоть сейчас взяться за них.

Однако уже через три месяца стало ясно, что в отделе подбора, который возглавил перспективный молодой человек, проблемы. Один опытный менеджер по подбору пришел к главе службы персонала и заявил, что не может работать с новым руководителем. Еще два рекрутера с интервалом в неделю подали заявления об увольнении. HR-директор поговорил с сотрудниками. Те рассказали, что начальник часто настаивает, чтобы они сделали так, как он сказал. Но эти поручения не совсем грамотные. Будучи не в силах сопротивляться, подчиненные выполняют задания. Результат получается незавидным. Тогда руководитель отдела обвиняет во всем менеджеров по подбору, не признает, что сам неверно поставил задачу .

Глава службы персонала побеседовал и с новым начальником отдела подбора, предложил в деталях разобрать ситуации, которые в последнее время спровоцировали конфликт с подчиненными. Анализируя ситуации вместе с новичком, HR-директор вдруг понял, что тот действует не совсем профессионально. Вдруг стало ясно: уверенность, с которой он отвечал на вопросы на собеседовании и проявлял готовность немедленно взяться за сложные задачи, – следствие непрофессионализма. Молодой человек просто не до конца осознавал, насколько сложны эти задачи, как непросто их будет выполнить качественно. Словом, он – артист разговорного жанра , который сыплет терминами, но на практике не способен на многое, допускает ошибки. HR решил избежать в будущем такого промаха. Он выработал такие инструменты оценки соискателей, с помощью которых сможет раскусить на собеседовании дилетанта, уверенного в том, что все знает и умеет.

Николай БЕЛЕНЦОВ,

Директор по персоналу авиакомпании Nordwind

Чтобы выявить кандидата с низкой квалификацией, я использую проверочные вопросы

Эти вопросы задаю, если у меня возникает подозрение, что кандидат не тот профессионал, за которого себя выдает. Например, спрашиваю: «Какой самый главный вывод Вы сделали из последнего рабочего конфликта?». Или прошу: «Назовите три навыка, которым Вы научились у своих коллег за последний год». Затем кладу на стол чистый лист бумаги, ручку и даю время подробно сформулировать свои суждения. Замечено: если соискатель испытывает сложности с ответами, с его профессионализмом что-то не так.

За фразой кандидата «Это элементарно!» часто скрывается успешный дилетантизм

Если человек уверенно отвечает на любой вопрос, связанный со своей профессией, это неплохо. Возможно, он хороший специалист с богатым опытом и многое знает. Но уверенность уверенности рознь. Настоящий специалист, отлично ориентируясь в вопросе, всегда обозначит, при каких условиях наиболее подходящим будет то или иное решение. Кроме того, озвучит альтернативные варианты. Он подчеркнет: нужно выяснить все тонкости, чтобы сделать точный вывод или прогноз. Ведь этот человек видит все грани проблемы, понимает, что за ней может стоять.

Дилетант же чрезмерно категоричен и уверен в своей правоте . Он ни в чем не сомневается, считает, что все знает и умеет. Просто так решил. Поэтому сразу выдает однозначное заключение по проблеме или совет, претендующий на истину в последней инстанции. Ведь дилетант не допускает, что может ошибиться , так как, по словам Светланы МОТАЛОВОЙ, ведущего консультанта Kelly Services CIS, просто не заметит, что допустил ошибку. Он просто не знает, что поступил неверно. А значит, неудача ему нестрашна. Такую слепую уверенность кандидатов Cветлана называет успешным дилетантизмом. Американские социальные психологи Джастин КРЮГЕР и Дэвид ДАННИНГ в конце 1990-х годов подробно изучили и описали эту особенность человеческого сознания. Ее стали называть по фамилиям психологов – эффектом ДАННИНГА – КРЮГЕРА. Как его обнаружить по поведению кандидатов, подробнее рассмотрим далее.

Спросите соискателя, кто оказал на него влияние и помог состояться в профессии

Человек, который подвержен эффекту ДАННИНГА – КРЮГЕРА, преувеличивает собственные способности, знания и навыки, а достижения других специалистов оценить не в состоянии, объясняет их случайным стечением обстоятельств. Расспрашивайте соискателя: «У кого Вы учились?» или «На кого Вы равнялись, когда делали первые шаги в профессии?». Если он, не сильно раздумывая, начнет называть конкретных людей (преподавателя в вузе, первого руководителя и наставника, авторов книг, признанных экспертов), это хороший знак. Скорее всего, синдром успешного дилетанта ему не присущ. Если же перед Вами уверенный, но не слишком компетентный специалист, он может и не вспомнить, у кого учился и кто оказал на него влияние. Скажет, что всему научился сам , используя свои способности и целеустремленность. Причина такой реакции в том, что он, собственно, и не понимает, из каких кирпичиков складывается мастерство, какие ступени надо пройти, чтобы состояться. Насторожитесь и продолжайте тестировать такого претендента.

Главное в статье Скрыть Тест с квадратом: не считает ли кандидат, что на 100 процентов овладел своей профессией

Внимание

По данным психологов, синдром ДАННИНГА – КРЮГЕРА поражает до 25 процентов работоспособных людей. Это не так и мало: четверть соискателей! Серьезно относитесь к этому факту и тестируйте кандидатов на синдром.

Не спрашивайте прямо соискателя, считает ли он, что знает и умеет в своей профессии все. Лучше проведите небольшой графический тест. Нарисуйте на листе бумаги квадрат и попросите кандидата представить, что это его «профессиональное поле» . Скажите: «Закрасьте, пожалуйста, такую часть квадрата, которая отражает уровень Ваших профессиональных знаний». Поясните: человек, который считает, что освоил профессию на 100 процентов, обычно закрашивает квадрат целиком. Если соискатель так и поступит (рис. 1 ниже), есть подозрение, что он не может критически оценить себя , его квалификация невысока. Вероятно, ему присущ эффект ДАННИНГА – КРЮГЕРА. Только неквалифицированный специалист может всерьез полагать, что знает в профессии все. Истинный профессионал глубоко погружен в область знаний, видит, насколько она безгранична. Он отдает себе отчет, что еще есть к чему стремиться, понимает, что знания постоянно обновляются и ему необходимо развиваться и повышать свой профессиональный уровень. Даже признанные специалисты своего дела не заштриховывают квадрат полностью (рис. 2 ниже).

Рисунок 1. Так выполнит тест тот, кто подвержен эффекту ДАННИНГА – КРЮГЕРА

Рисунок 2. Так заштриховывают квадрат соискатели, которым не присущ эффект ДАННИНГА – КРЮГЕРА

Алла ЕГОРОВА,

экс-начальник службы развития персонала авиакомпании «Россия»

Чтобы раскусить непрофессионала, моделирую рабочие ситуации

Даю кандидату кейс и спрашиваю: «Как Вы поступите, если...?». Потом прошу уточнить, почему соискатель думает именно так, и предлагаю поискать альтернативный путь решения этой же задачи. Когда составляю кейс, делаю так, чтобы в условии не хватало исходных данных. И смотрю, как человек рассуждает, какие вопросы задает, просит ли детали.

Поинтересуйтесь, может ли соискатель ошибаться в работе

Спросите: «Если бы Вам пришлось работать с шефом другого подразделения, пока Ваш руководитель в отпуске, какие Ваши недостатки он бы обнаружил?» По ответу поймете, способен ли кандидат посмотреть на себя и свою работу со стороны . Например, он говорит: «Я предпочитаю действовать гибко, поэтому иногда приходится нарушать инструкции. Многим это не нравится». Такой ответ понятен, человек отдает себе отчет в своих действиях.

Но насторожитесь, если он отвечает: «Все зависит от того, насколько хорош начальник. Умный увидит, что я всегда все делаю правильно и не совершаю ошибок». Известно, что не ошибается только тот, кто ничего не делает. Настоящие профессионалы часто подвергают сомнению свои решения и действия. Также спросите претендента: «Если бы Вы были на месте Вашего начальника, за что бы Вы себя покритиковали? Какие неудачи у Вас были и из-за чего?». Если соискатель не может четко назвать свои недостатки, скорее всего, неудачи такой человек связывает только с неблагоприятными внешними обстоятельствами и враждебными действиями других. Это признак эффекта ДАННИНГА – КРЮГЕРА.

Главное в статье Скрыть Схема. Признаки, что перед Вами человек, у которого проявляется эффект ДАННИНГА – КРЮГЕРА

Пример

Рекрутер задал кандидатке на вакансию бухгалтера вопрос-кейс: «Предположим, Вы вовремя не предоставили руководителю отчет. Кроме того, нарушили очередность оплат – раньше перечислили деньги по тому счету, который был выставлен позже. Почему такое могло произойти?» Соискательница не раздумывая ответила: «Все, что Вы перечислили, типично для работы бухгалтеров. Но это не наша вина. Сотрудники то первичную документацию задерживают, то договоры не несут. Вот отчет и не был готов к сроку. А очередность платежей? Можно нарушить ее не по своей воле. Например, пришел директор по продажам и накричал. Потребовал срочно оплатить счет, так как поставщик ждет денег». По ответу было видно: объясняя свои гипотетические ошибки, претендентка винит в них не себя, а других. Менеджер по подбору персонала допустил, что у нее может быть синдром ДАННИНГА – КРЮГЕРА. Ведь сбор первичных документов – это одна из обязанностей сотрудника бухгалтерии. Он должен предпринимать активные действия, чтобы документы оказались у него в нужное время.

Марина МИРОНОВА,

начальник управления по работе с персоналом компании «Велес-Капитал»

3 маркера, которые помогут определить недостаточно квалифицированного кандидата с завышенной самооценкой

Первый маркер: кандидат хочет показаться более значимым в глазах других, поэтому оперирует громкими именами, сложными терминами и большими цифрами. Самооценка завышена. Второй маркер: чувствуется узкий кругозор в теме, в которой он считает себя экспертом. Например, когда-то выучился и больше не считает нужным обновлять знания. Третий маркер: кандидат не воспринимает критику в свой адрес и не слышит окружающих. Чтобы понять, характерны ли такие паттерны поведения для соискателя, я включаю в наш диалог каверзные вопросы. Это помогает увидеть его «настоящее лицо».

Рисунок. Первоапрельская HR-карикатура в тему статьи

Главное в статье Скрыть Проведите интервью по принципу воронки: поймете, действительно ли кандидат детально разбирается в своей профессии

Сначала задайте претенденту пару общих вопросов о том, что он делал на предыдущем месте работы. Например, спросите: «Какие задачи перед Вами стояли?», «Из каких этапов складывалась работа над важной задачей?». После этого, выслушав ответы, задавайте все более конкретные и узкие вопросы , побуждая кандидата углубляться в детали и мелочи. Проще говоря, идите от общего к частному. Скажем, интересуйтесь: «Какое решение было самым трудным?», «Почему Вы решили действовать так, а не иначе?», «С кем Вы советовались и почему?», «Откуда Вы знаете, что на этой стадии стоило поступить так, как Вы поступили?». Следите, насколько спокойно, убедительно соискатель дает ответы.

К примеру, он заметил: «В ходе работы стало понятно, где мы допустили ошибку. Новое сырье содержит ингредиенты, которые повлияли на консистенцию полуфабриката. Пришлось изменить рецептуру, чтобы нивелировать этот эффект». Если же кандидат рассказывает, что работа шла гладко, безупречно, при этом не вдается в детали, не может описать нюансы, это плохо. Скорее всего, у него поверхностные знания о проекте , и он не играл в работе весомую роль.

Пример

Генеральный директор IT-компании поставил перед Директором по персоналу задачу – подобрать и представить подходящего кандидата на позицию руководителя проекта по автоматизации входящих обращений клиентов. Идеальный претендент на эту роль – специалист, который уже реализовывал подобный проект. А именно: готовил техническое задание, подбирал команду, следил за рабочим процессом, тестировал систему, выявлял и устранял ошибки, запускал программу. В финал вышли три кандидата, которые показались наиболее подходящими. Но требовалось определить, кто пойдет на встречу с генеральным директором. HR провел с каждым интервью по принципу воронки, сравнил ответы и решил: к главе компании отправятся кандидат 2 и кандидат 3. Ведь они смогли дать убедительные ответы на конкретные узкие вопросы. Какие вопросы задавал HR-директор претендентам и что они отвечали – в таблице ниже.

Таблица. Вопросы, которые HR задает на собеседовании по принципу воронки, и выводы по ответам соискателей (фрагмент)*

	Вопросы HR-а	Ответы кандидата	Выводы
Кандидат 1		Было проделано много работы. Собрали и проанализировали различную информацию. Каждый внес свой вклад в результат	В ответе только общие слова. Неясно, действительно ли кандидат на практике руководил проектом
	2. А сбои были? Какие?	В рабочем порядке. Но это сложно объяснить, это ведь специфическая работа, техническая	Не назвал ни одной ошибки, нет конкретики, опять общие слова
		Да много было документов, целый ворох. Нам дали все, что надо. Уже и не вспомню	Опять нет конкретики, скорее всего, кандидат отнесся к проекту отстраненно, не стал глубоко погружаться в детали
Кандидат 2	1. Расскажите, как проходила работа над проектом	Я четко определил задачу каждого сотрудника. Контролировал процесс по срокам и качеству	Из ответа ясно, что кандидат хоть и не работал «руками», но контролировал ход работ
	2. А сбои были? Какие?	Сбой случился в середине работы. Я не учел две опции программы, которые оказались важными. Ошибку устранили и дело пошло	В ответе привел конкретный пример
	3. Какие документы Вы изучили, чтобы понять специфику работы заказчика, чтобы создать программу?	Скрипты продаж База клиентов Журналы звонков и встреч Стандарт обслуживания клиентов Положение о коммерческой тайне Федеральные законы Штатное расписание	Детально ответил на вопрос. Можно предположить, что действенно принимал участие в проекте

Пригласите на собеседование cпециалистов компании. Пусть поговорят с кандидатом, посмотрят, как он реагирует на критику

Попросите сотрудника, обладающего экспертными знаниями, поучаствовать в собеседовании. Во-первых, эксперт сразу поймет, в чем соискатель силен, а в каких областях «плавает». Заранее предложите претенденту пройти профессиональный тест , и пусть эксперт проверит, как тот справился с заданием. Во-вторых, Вы увидите, как кандидат взаимодействует с экспертом: проявляет уважение к коллеге или пытается поставить под сомнение его знания, продемонстрировать свое превосходство. Очень важно, как соискатель реагирует на критику и возражает. Предположим, он допустил ошибки в тесте и внутренний эксперт пытается выяснить, почему это произошло. Человек, зрелый личностно и профессионально, спокойно объяснит, почему выполнил задание именно так. Если поймет, что ошибся, признает это.

Если же кандидат начнет возмущаться и твердить, будто лучше знает, как и что надо делать, можно усомниться в его адекватности. Проблема с ней может быть вызвана либо неумением воспринимать критику, либо нежеланием обнаружить свой непрофессионализм. Посмотрите на результаты теста, выслушайте заключение эксперта, обобщите материалы, и Вы поймете, в чем дело. Часто поспешность и безапелляционность в выводах , а также стремление навязать свое мнение – признак синдрома ДАННИНГА – КРЮГЕРА.

Пример

Коммуникационное агентство никак не может закрыть вакансию менеджера по организации мероприятий. Успешный кандидат должен обладать качествами, редко совместимыми – творческим подходом и умением скрупулезно и последовательно выстраивать процессы. Соискателей много и каждый выдает себя за профессионала. Чтобы выявить наиболее подходящих, HR-служба решила увидеть всех в деле. Она организовала для них деловую игру. Оценивать, как проявят себя претенденты, попросили внутренних экспертов – профильных специалистов компании. Пять соискателей получили задание: красочно презентовать гостям чемпионата мира по футболу один из городов, где будут проходить матчи. Когда игра закончилась, эксперты выбрали проект-победитель и его автору сделали предложение о работе. Претендент, идея которого не вызвала интереса, стал дотошно расспрашивать, что не так. Вскоре он уже накинулся на одного из экспертов с упреками. Кандидат негодовал и словно не слышал доводов. Директор по персоналу констатировал: скорее всего, это проявление эффекта ДАННИНГА – КРЮГЕРА. Эксперты облегченно вздохнули: хорошо, что презентация этого соискателя не была лучшей, ему явно не хватает профессиональных навыков.

Алена СМИРНЫХ,

Директор по персоналу компании «Хлебпром»

К подбору персонала привлекаем потенциальных коллег кандидата – линейных сотрудников

На собеседование приглашаем линейных сотрудников, которые работают в должностях того же уровня управления, что и соискатель. Такие встречи проходят в формате групповой беседы на равных, где непрофессионализм соискателя, если есть, сразу становится очевидным. Кандидат сам задает вопросы и отвечает на встречные, рассказывает о своем опыте, комментирует слова собеседников. После того как встреча заканчивается, сотрудники составляют общее мнение о претенденте, делятся впечатлениями с HR-ами. Вместе мы принимаем решение, рассматривать его дальше или нет.

Попросите кандидата дать Вам совет по проблеме из его сферы деятельности. Запросит ли он подробности?

Заранее попросите специалистов вашей компании сформулировать кандидату профессиональный вопрос-кейс . Пусть они сделают так, чтобы в целом формулировка проблемы была понятна, но, чтобы правильно решить ее, требовались бы дополнительные данные. Если кандидат действительно профессионал, а не выдает себя за него, он обязательно запросит недостающие сведения. Во всяком случае отметит, что они необходимы, чтобы предложить корректное решение.

Если у опытного доктора спросить: «Почему я все чаще чувствую себя усталым?», он назовет несколько возможных причин. Но добавит, что нужно пройти обследование, сдать анализы, и только тогда даст окончательный ответ. Дилетант на этот же вопрос, скорее всего, ответит: «Очевидно, Вам пора в отпуск». Просто в силу своей некомпетентности он не предполагает, что необходимо собрать дополнительную информацию

Звезда
за правильный ответ

Неправильно

Правильно!

Почему уверенность кандидата в себе – не всегда признак профессионализма?

Потому что человек может неглубоко разбираться в профессии, и ему кажется, что он все знает

Потому что кандидат изучил все от и до, наработал богатый опыт, но не получил удостоверения или сертификата, подтверждающего его профессионализм

Потому что у кандидата притуплено чувство опасности, и он неоправданно рискует, так как думает, что легко выкрутится и выйдет сухим из воды

В Модульбанк, я составила анкету для кандидатов. В анкете был вопрос «Как вы думаете, почему вы справитесь с этой работой?». Я прочитала шестьдесят анкет. Типичные ответы были такими:

я усидчивый, внимательный и старательный;

у меня пять лет опыта, я не боюсь трудностей;

не вижу ничего сложного в том, чтобы писать текст;

еще не было работы, с которой я не справлялся.

У этих ответов один смысл «Потому что я классный». Такой ответ был минусом.

Анкета для вакансии. Чтобы сэкономить время, я не смотрела резюме, а по шаблону отправляла анкету всем кандидатам. Идею и часть вопросов позаимствовала у Айтиэдженси

Правильный ответ

Это вопрос-ловушка. Единственный ответ, который я хотела увидеть, примерно таким:

К сожалению, я не знаю, справлюсь ли с этой работой. Я слишком мало знаю о задачах в Модульбанке, поэтому не могу гарантировать, что стопроцентно подхожу. Но вакансия мне очень интересна, поэтому я готов стараться изо всех сил ради хорошего результата.

Один этот ответ много рассказывает о кандидате:

Кандидат умеет вести переговоры. В этом ответе все по Кэмпу: право на «нет», отсутствие нужды, травление лески, принцип «не в порядке». Кандидат показывает, что не пытается получить работу любыми способами, и готов к отказу. При этом не любуется своими заслугами, а честно говорит от рисках. Если кандидат так отвечает, он шарит.

Не слишком любуется собой. Кандидат не кичится достижениями, а признает, что может ошибаться. С такими людьми работать гораздо проще, чем с теми, кто считает себя по умолчанию правыми во всем.

Не обещает лишнего. Если я берусь за новый проект, я не могу гарантировать на сто процентов, что справлюсь с ним. И никто не может, потому что это невозможно контролировать, слишком много факторов могут все испортить. Я могу только обещать, что буду впахивать на проекте изо всех сил ради крутого результата. Если кандидат обещает справиться, скорее всего, в будущем он будет тоже давать ложные обещания.

Прорабатывает ожидания. До этого вопроса в анкете пятнадцать других: об опыте, заслугах, отношении к труду, умении планировать. Понятно, что в них кандидат расскажет о себе лучшее и завысит ожидания. А вопрос «почему вы справитесь?» давал шанс понизить градус собственной крутости и проработать ожидания.

Из шестидесяти анкет только в трех был такой ответ. Эти кандидаты автоматически попадали в список финалистов. Отсюда вывод: не будьте так самоуверены.

В СССР еда была больше чем еда, это чистая правда. Вот только дело было вовсе не в ее необыкновенном вкусе, абсолютной натуральности или строгом следовании ГОСТам(которые, кстати, почти никто не читал, но почему-то не угасает вера в то, что аббревиатура ГОСТ — синоним качественности, натуральности и полезности продукта). Еда была ценна, потому что ее нужно было« доставать». И этот период застали именно мы — рожденные в восьмидесятых. О том, что в СССР прилавки ломились от деликатесов, любят вспоминать жители крупных городов(в основном Москвы и Санкт-Петербурга, конечно), рожденные в шестидесятых, и они, что характерно, при этом совершенно не задумываются о том, чем и как питалось сельское население. А вот мы застали эпоху талонов и очередей. Это значило, что в любой момент мама могла позвонить с работы и сообщить тебе, что в универсаме« выбросили» яблоки. И тебе нужно было бросить свои уроки или игры и бежать занимать очередь. И надеяться, что мама вернется с работы раньше, чем эта самая очередь подойдет.

В этот же период распространенными стали« колбасные туры»: люди ездили в столицу за дефицитными продуктами, а то, что не портилось быстро(ту же сырокопченую колбасу или консервы), пересылали по почте родственникам и друзьям из далеких регионов. Ты можешь представить себя в ситуации, когда тебе после работы нужно обежать весь район в поисках магазина, в который что-то« выбросили», отстоять несколько часов в очереди, получить« в одни руки не больше двух килограммов» и принести домой груду жил и костей, из которых, при должном усердии, можно будет приготовить гуляш: отрежешь все испорченное и все несъедобное, вымочишь два часа в уксусе, четыре часа потушишь — и спи-отдыхай!

Так почему мы так тоскуем про той самой еде, которая на проверку не была ни необыкновенно вкусной, ни необыкновенно качественной? Этому есть два простых объяснения: во‑первых, вкусовые рецепторы детей чувствительнее, чем у взрослых. Именно потому малыши часто выплевывают незнакомую пищу со специфическим вкусом — типа оливок или креветок. А во-вторых(и эта ситуация знакома каждой девушке, которая хоть раз сидела на диете), если ты долго питаешься однообразно, любой новый продукт кажется тебе божественно вкусным: поклонницы диеты Протасова, например, поют оды обычной куриной грудке — просто потому, что не ели вообще никакого мяса три недели.

Сегодня в дорогой редакции мы вспоминали, как сначала обычная« Фанта», а потом« Юпи», состоящий из красителя, ароматизатора и сахара, казались нам напитками богов. И, понятно, не потому, что они и впрямь божественно вкусны — просто до этого мы пили разливной квас, лимонады« Буратино» или« Байкал»(жутко невкусный, а прекрасный« Колокольчик» был дефицитом) и сухую шипучку« Кот Леопольд». Неудивительно, что термоядерный« Юпи», намертво красящий кастрюли, казался нам нектаром — и мы вряд ли помним, что в тот момент, когда запивали им водку, Союза уже не существовало. Это — вкус детства, а детство — это Советский Союз.

Жилье было бесплатным

Впрочем, у ностальгирующих по прекрасной жизни всегда есть контраргумент: «И чему радуетесь? Променяли стабильность на 200 сортов колбасы в каждом магазине!» Под стабильностью, как правило, понимается бесплатное жилье, которое, якобы, выдавалось каждому гражданину в СССР.

Начать стоит, конечно, с того, что далеко не каждому: традиция жить тремя-четырьмя поколениями в одной малогабаритной квартире — примета именно советского времени. Молодые люди рано вступали в брак, чтобы легализовать секс, вставали в очередь на квартиру, а тем временем жили вместе с бабушками, дедушками и родителями — и часто в той же квартире рожали детей. Рынок аренды квартир, конечно, существовал, но по сравнению с сегодняшним находился в зачаточном состоянии. Да и снимали, конечно, не квартиры, а комнаты, а еще чаще« угол» — закуток в хозяйской комнате за шкафом или шторкой. Это, конечно, был вариант для студентов или молодых специалистов(о них чуть ниже), но не для молодой семьи. Максимум, на что могли рассчитывать молодожены, — комната в коммуналке. И это считалось за счастье — с соседями, конечно, но хоть не в одной комнате с родным дедушкой!

При этом мы можем понять тоску современных тридцатилетних, заставших самый закат Союза, по социальной политике СССР: когда ты понимаешь что тебе с твоей средней по стране зарплатой в 30 тысяч рублей никакую ипотеку не дадут, а если дадут, то до пенсии будешь жить впроголодь и отдашь банку три стоимости квартиры, становится очень страшно. И очень хочется попасть в те благословенные времена, когда квартиры людям выдавали. Бесплатно. Пусть после долгих лет в очереди, пусть не квартиру, а комнату — но все же твое собственное жилье!

Стоп. Давай разбираться. Во‑первых, не твое собственное, а во-вторых, не бесплатное.

Жилья в частной собственности в СССР вообще не существовало — только социальный найм. Это значило, что в «выданной» квартире можно было просто жить: ни продать ее, ни обменять на то, что хочется(а не на то, на что получится), было невозможно. Право собственности заменяла прописка — просто так выселить или выписать человека было нельзя, он имел право проживать в квартире пожизненно, но на этом — все.

А теперь о бесплатности. Некоторым до сих пор трудно это осознать(невзирая на «самое лучшее в мире советское образование»), но не существует никаких« государственных» денег: все это — деньги граждан, деньги, которые они заработали. Налоги(в СССР их тоже платили, включая совершенно феерический« налог на бездетность»), прибавочная стоимость труда, поборы в различные общества(от ДОСААФ до общества охраны памятников) — все это и формировало государственную казну и в том числе позволяло строить жилье, которое потом« выдавали».

Стало ли хуже сейчас? Жилье, безусловно, дорогое, но теперь мы вправе решать жилищный вопрос самостоятельно: можно копить и купить, можно взять ипотеку, можно снимать, можно купить не то, что тебе нужно, и не там, где требуется, сдать, доплатить и снять необходимое. Выбор лучше, чем отсутствие выбора, верно? Тем более что платить за жилье, как мы уже выяснили, приходится в любом случае.

И, кстати, почему все так верят в миф, что жилье выдавали каждому советскому гражданину? Будь оно так, разве смог бы сформироваться рынок жилья после развала Союза и массовой приватизации квартир?

Детство было свободным

Но как только в пух и прах разбивается аргумент о бесплатном жилье, ностальгирующие по СССР достают из рукава козырь: зато детство у нас было детством, а не то, что сейчас. Да-да, то самое окутанное романтическим флером детство« с ключом на шее».

Статистика, наверное, знает, сколько нас — с ключами на шее — сгинуло в этой свободе. Мы же помним, что в каждом дворе существовала легенда об Одном Маленьком Мальчике, который пошел по стройке гулять/купаться в пруду/в подвале играть и умер страшной смертью. Современные городские дети, лишенные возможности гулять самостоятельно лет до 10(а в крупных городах — и до 12), на самом деле в итоге получают куда более спокойное детство. Мы были свободны, это правда, у наших родителей просто не было выбора: закон о тунеядстве не позволял одному из родителей заниматься ребенком до школы, он же не позволял возникнуть хоть сколько-нибудь цивилизованному рынку услуг бебиситтеров, бабушки на пенсии были не у всех. Мы были предоставлены сами себе не потому, что это правильно, а потому, что у родителей не было другого выхода. И они старались защитить нас, как могли: запугивали.

Возможно, мы, поколение последних советских детей, так часто обращаемся к психотерапевтам не потому, что наконец-то стало можно и не стыдно, а потому, что все мы в детстве заработали тревожное расстройство: аккуратно включай плиту, газ может взорваться; телевизор вообще не включай — тоже взорвется; за дом гулять не ходи — там тебя никто не услышит, когда нападет маньяк; чтобы каждые полчаса приходила к подъезду отчитываться, я вечером спрошу у бабы Вали; а вот одна девочка пошла смотреть котенка с незнакомым дядей, а он ее убил и съел.

Безусловно, и мы сейчас учим своих детей правилам безопасности. Но мы привыкли к тому, что с ребенком до определенного возраста должен находиться взрослый. В Союзе все было не так, конечно. Автор этой статьи, к примеру, гуляла самостоятельно с трех месяцев(в коляске под присмотром бабушек у подъезда — маме надо было постирать, убрать и приготовить еду, ей кричали в окно, когда я просыпалась), а с пяти лет выгуливала двухлетнюю младшую сестру под условным присмотром 12-летнего старшего брата(который убегал гонять с пацанами в футбол).

Хотим ли мы такой свободы нашим детям? Строго говоря, современным родителям никто не запрещает выпустить пятилетнего малыша одного во двор, чтобы он глотнул« той самой свободы», но вот почему-то желающих сделать это немного. Но утверждается: это не потому, что в случае чего разбираться с родителями будут органы опеки; это потому, что время теперь не то. Раньше-то люди были другими. На улицах было безопасно. Двери никто не запирал, детей никто не «пас». Эх, какую страну потеряли! К «другим людям» мы еще вернемся, а пока еще немного обсудим советское детство.

Игрушки учили думать

Кривые советские конструкторы, лупоглазые куклы, игра« Электроника»(самой популярной была та, где волк ловил яйца), уродливые антропоморфные звери и настольная игра« Эрудит» сейчас преподносятся как игрушки, побуждающие детей думать и развивать фантазию. И действительно, когда приходишь в «Детский мир», а перед тобой ряды металлических кукольных кроватей, окрашенных защитно-зеленый краской из отходов военного производства, волей-неволей начнешь фантазировать. Вот только почему-то мы, девочки, рожденные в начале восьмидесятых, к началу девяностых открыли для себя все прелести действительно интересных ролевых игр: в стране появились куклы Барби. И это значило, что наша кукольная героиня может быть не только младенцем(пупсики) или« дочкой Машей»(лупоглазые куклы), но и принцессой, актрисой, русалкой, медсестрой и так далее, и тому подобное. Просто потому, что она выглядела как взрослая женщина(пусть и неестественно красивая). Представить кудрявую куклу Машу с пухлыми ножками и ручками и утробным рыком« Ма-ма» в роли директора школы, к примеру, было весьма затруднительно. Поэтому мы играли не в игрушки, а в самих себя. «Дочки-матери» — все это помнят? Мы начали играть в игрушки с тех пор, как они появились в стране. Не советские игрушки, нет.

Но у нас правда был« Эрудит», и в каждом книжном магазине продавались шахматы. Среди моих знакомых не так много гениев шахматной игры, зато очень много тех, кто добирает свое, собирая друзей на пятничный турнир в «Скрэббл» и «Монополию».

Зато нами занимались!

И действительно, спортивные секции, Дворцы пионеров, разнообразные кружки — и все бесплатно! Не то что сейчас — дети часами сидят за компьютером, ужас вообще! А кто не сидит — за тех несчастным родителям приходится ого-го как раскошеливаться!

Еще раз вернемся к теме« хорошего и бесплатного в СССР»: ничего бесплатного в государстве не бывает. Ресурсы государства — это деньги, заработанные гражданами, так что все кружки, которые мы посещали, были оплачены в том числе и нашими родителями.

А что с этим теперь? Что касается, к примеру, спортивных секций, то найти бесплатную совершенно не составляет труда: секции непопулярных видов спорта — легкой атлетики, волейбола, академической гребли — только и ждут, когда к ним придут дети, и регулярно развешивают объявления в школах. А что с популярными видами? Три секунды на запрос в Гугле — и вот мы видим десятки совершенно бесплатных футбольных секций. На самом деле вопрос не в том, что с детьми никто не занимается бесплатно(условно бесплатно). Вопрос в том, что родителям приходится выбирать между« платить» и «возить», и чаще выбор падает на кружок, куда ребенок сможет ходить сам хотя бы с 10 лет. То есть рядом с домом.

Девушки были красивее и естественнее

Были ли девушки в СССР красивее россиянок — вопрос спорный: мужчины, которые в этом убеждены, как правило, очень похожи на героя анекдота:

А вот то, что девушки выглядели естественнее, — факт неоспоримый: оставим в стороне прогресс, в том числе медицинский, и все современные достижения индустрии красоты. Возьмем простой, но прискорбный факт: нормальной косметики в СССР не было . Наши мамы обводили контур губ нагретым над спичкой карандашом« Юный художник» и растирали в ступке битые елочные игрушки, чтобы сделать тени для век с блеском.

Если ты родилась в начале 80-х, то точно помнишь времена, когда в стране появились четырехъярусные палетки Ruby Rose и лаки для ногтей Kiki. И эта и недорогая, и некачественная косметика произвела настоящий фурор — такого разнообразия цветов и блеска советские девушки до того не видели. Так же ты вряд ли застала времена, когда укладку делали при помощи пива и сахарной воды, но вот тогдашний лак для волос« Прелесть», наверное, помнишь: с его помощью волосы можно было склеить намертво — в железобетонной крепости колтун.

Что же касается модной одежды, то модную одежду в основном показывали в кино. В магазинах же показывали ряды унылых полок с ботами модели« Прощай, молодость», а нижнее белье — да-да, элементарные трусы, лифчики и дефицитные капроновые колготки — надо было« доставать». Прямо скажем, сомнительное удовольствие.

И целомудреннее

Фразу« В СССР секса нет» не процитировал только ленивый, и в ответ только ленивый же не поправил: «Там было сказано, что на экране нет!» Вопрос сексуальности в СССР — это именно та ситуация, когда« жопа есть, а слова нет» . Каждая мама тридцатилетней дочери может вспомнить девочку из своей школы, которую исключили за «аморальное поведение». Это означало, что она занималась сексом и, поскольку предохраняться никто не умел, беременела. «Ушлые девицы» регулярно ходили на аборты, везучие не беременели от первого секса, «аморальные» рожали в девятом классе, «счастливицы» умудрялись скрывать живот до выпускного бала и выходили замуж в 17 лет. Советские дети почему-то знали о сексе, с одной стороны, куда больше современных(свободное дворовое детство этому способствовало), но с другой — гораздо меньше. Далее, чем« секс — это когда писькой в письку», их знания не распространялись. Современные дети, даже если им ничего не объясняют родители, в состоянии нагуглить ответ на вопрос« Откуда я взялся?». Мнимая целомудренность советских девушек базировалась на запугиваниях(«не вздумай в подоле принести!») и элементарной неосведомленности: не все вообще понимали, что-то, что с ними происходит, — уже секс, и от этого могут быть дети. В целом же подростки всегда одинаковы: гормональная буря толкает их на первые сексуальные приключения, и никакой идеологией остановить это нельзя. Можно только прикрыть результаты этих приключений газеткой с передовицей о могучих удоях лучших в мире советских коров.

Люди были душевнее

На самом деле, людей в ближнем кругу было попросту меньше: урбанизация широко шагала по стране, но нынешняя ситуация, когда в столице и области живет 20% населения страны, никому не снилась в страшном сне. Не было 30-этажных высоток, не было районов, чье население превышает население маленьких стран типа Исландии. Не было, как мы уже говорили, рынка жилья. Так что нет ничего удивительного в том, что соседи знали друг друга, общались и, конечно же, выручали: знаменитые« приподъездные бабушки» следили за малышами в песочнице, рабочие на пенсии чинили всему кварталу бытовые приборы и сантехнику, подростки выгуливали соседских собак и детей, матери семейств делились друг с другом рецептами и праздничными платьями.

Но были ли люди в самом деле добрее и душевнее? О, нет: сегодня ты не услышишь, выходя из дома, презрительное« Ишь, вырядилась, как проститутка!» от тех самых приподъездных бабушек. И бабушки у подъездов не сидят, и всем в целом все равно, как ты вырядилась, на какие шиши купила машину, где работаешь, если выходишь из дома только вечерами, и что вообще происходит в твоей семье. Времена информационного голода — когда в газетах печатали только панегирики советской власти, по телевизору показывали только идеологически верные программы, в книжных продавали только классиков марксизма-ленинизма, а компьютеров вовсе не было — прошли. Теперь всем есть чем заняться, и исступленное расковыривание чужой личной жизни перестало быть самой популярной забавой. Вместо этого появилось настоящее дружелюбие: жители районов и кварталов создают группы в мессенджерах и соцсетях — и ругаются там, конечно, не без этого, но в целом чаще просят о помощи(и получают ее), организуют развлекательные мероприятия и просто ищут новых друзей.

Семьи были крепче

На самом деле, семьи были крепче в СССР — это чистая правда. Только не в те времена, о которых ностальгируют рожденные в восьмидесятых, а гораздо раньше: тогда, когда развод считался позором — в первую очередь для женщины, конечно, но и мужчин-разведенцев, скажем так, не одобряли. А во времена крушения империи статистика разводов, как ни странно, превышала сегодняшние показатели. Но мы запомнили это время, как тот самый счастливый момент, когда наши родители были молоды, красивы, полны сил и любили друг друга. И теперь ностальгируем, не понимая, что наши прекрасные и самые любимые мама и папа встретились совершенно случайно и поженились не потому, что проверили свои чувства и поняли, что им хорошо будет вместе, а потому, что влюбились и хотели секса, а потом вроде бы как нехорошо было разводиться: дети, быт, квартира.

Зато все были уверены в завтрашнем дне!

И с этим, безусловно, нельзя поспорить. Все были уверены, что после института несколько лет придется работать« по распределению» там, куда тебя отправят, и поделать с этим ничего нельзя(а отправить, заметим, могли в любой уголок могучей и необъятной: неподходящий климат, местные обычаи, совершенно тебе чуждые, гигантские расстояния — пренебречь, вальсируем!). Все были уверены в том, что просто так сменить жилье не получится: частной собственности нет, продать ничего нельзя, максимум — обменять и то с огромным трудом. Еще тонкий момент с жильем: все были уверены, что развестись с мужем можно, но вот выселить его не факт, что удастся — институт прописки этого просто не позволял. Так что или договаривайся, или терпи его в качестве соседа до конца дней — твоих или его. Еще все были уверены, что прекрасную Страну Советов покинуть нельзя: анекдот про« хоть тушкой, хоть чучелком, но валить отсюда надо» не на пустом месте возник. Истории знаменитых советских беглянок и «невозвращенцев » тому подтверждение.

В чем еще можно было быть уверенными? В том, что если в «пятой графе»(выражение, означающее указание национальности в документах) у тебя написано« еврей», можешь не рассчитывать на приличное образование и карьеру — если, конечно, не попадешь в мизерный процент тех, кому позволяют поступить в хороший ВУЗ из принципа« чтобы было видно — у нас в государстве все равны!». Еще можно было быть уверенной в том, что тебе нельзя не работать и даже фрилансером быть нельзя: нет трудовой книжки — есть статья за тунеядство, получите, распишитесь.

Я просто хочу в страну Единорогию!

На самом деле это единственная причина ностальгии по советскому прошлому: там прошло наше детство; там было весело; там всегда светило солнце, а когда не светило — можно было бездумно шлепать по лужам или закапываться в сугроб; там мама и папа были молодыми, веселыми и красивыми; там ты думала, что никогда не умрешь — потому что так думают все дети.

Но пора признать, что к реальной Стране Советов это все не имеет ни малейшего отношения.

7 класс. 15.01. Тема: Одна и две буквы Н в наречиях на –О и –Е.

Цель:

формирование навыка написания Н и НН в наречиях на –О и –Е,

повторить изученные орфограммы в написании других частей речи;

развивать речь: конструирование предложений по схемам;

повторить знания по грамматике – лингвистические разборы.

Ход урока.

1.Организационный момент.

2.Проверка домашнего задания (упр. 454).

3.Объявление темы урока, запись в тетрадях и на доске. Объявление цели урока.

4.Работа по повторению правил по наречиям.

А) Раскройте скобки, правильно выберите НЕ или НИ, укажите, к какой части речи относятся слова с НЕ и НИ. 3 слайд.

(Ни, не)сколько не удивился, (ни, не)мало не сожалел о своей поездке, (ни, не)когда (ни, не) откуда не получал писем, помощи ждать (ни, не)от кого, (ни, не)с кого спрашивать, шагу (ни, не)где ступить.

Б) Проверим работы. На экране 4 слайд.

В) Сделаем вывод: как пишутся приставки НЕ и НИ с наречиями на –О и –Е? (Под ударением НЕ, без ударения – НИ).

5.Орфографическая работа. Вспомним слитное и раздельное написание НЕ с разными частями речи. Объяснительный диктант.

Неглубокое озеро; небезынтересно; не вежливо, а грубо; невежливый; невкусный; невзлюбить; не дочитана; недобрый; не мог; не высоко, а низко; неестественно; не считая; недоверие; не приветливость, а грубость; невыученные; ничуть не примечательная; вовсе не смешно. (Взаимопроверка).

6. Вспомним написание Н и НН у прилагательных и причастий. (Ребята устно объясняют условия выбора данных орфограмм).

Распределительный диктант (в 2 столбика: 1 – слова с Н, 2 – слова с НН).

Песчаный берег, желанный друг, раненый боец, местность пустынна, вовремя организовано собрание, смышленый малыш, тренированный спортсмен, соломенная шляпа, гусиное перо, внимательный ученик, уверенный ответ, мороженая рыба, тушенное в печке мясо.

7. Повторение правила по теме урока. Слайд 7. (Прилагательное + суффикс О(Е) = наречие.)

Причастие + суффикс О(Е) = наречие). У наречия столько Н, сколько у прилагательного или причастия, от которого оно образовано.).

Как наречие на –О(Е) отличить от краткого прилагательного и краткого причастия? (По вопросу и синтаксической роли в предложении. Примеры в 8 слайде.).

8. Закрепление. Выборочный диктант. Выпишите только наречия с Н и НН.

1) Все были уверены, что с работой справятся к сроку. 2) Сейчас он бежал уверенно, почти машинально. 3) Мальчик рассеянно смотрел по сторонам. 4) Войско противника рассеяно, победа за нами! 5) Сегодня она рассеянна и невнимательна. 6) Поведение ее было странно. 7) С крыш капала вода, и унылый звук ее падения странно сливался со звуком часов. 8) Это были настоящие рыцарские доспехи, искусно выклеенные из золотой и серебряной елочной бумаги.

9. Лингвистическая разминка. (Работа выполняется на доске и в тетрадях).

А) Запишите предложение: Это были настоящие рыцарские доспехи, искусно выклеенные из золотой и серебряной елочной бумаги. Произведите синтаксический разбор. (Простое, осложненное)

Б) Произведите морфемный и словообразовательный разборы слова выклеенные. (Суффиксальный)

В) Произведите морфологический разбор слова искусно. (Наречие)

10. Проверочная работа (Правописание Н –НН).

1. Газированная вода, листва озарена, испуганно вскрикнул;

2. Странно посмотрел, местность пустынна, проблема изучена;

3. Оборудованный кабинет, квашеная капуста, рассказывает замечательно;

4. Небо облачно, исследование закончено, огорченно вздохнуть;

5. Ответить сдержанно, организованный отряд, жеваный лист;

6. Недостатки выявлены, насыщенный влагой, буйно разрастаться;

7. Бешеный зверь, ветреный день, раненый враг;

8. Обдуманное предложение, улыбался восторженно, решение продумано;

9. Девушка воспитанна, мальчик воспитан бабушкой, воспитанные дети.

12. Самопроверка. На экране 10 слайд.

13. Комментирование и выставление оценок.

14. Вывод, подведение итогов работы.

Как определить, одну Н или две НН писать в наречии? (Определить, сколько Н в том слове, от которого наречие образовано)

На какие вопросы отвечают наречия на –О(Е)? (Как?)

Каким членом предложения являются наречия? (Обстоятельством).

16. Запишите домашнее задание. Повт. Стр. 41-42. Упр. 448, 453 (3, 4).

Сомнения и неуверенность в своих силах — нормальные атрибуты повышения. Но этот страх надо использовать себе во благо.

Сомнения и неуверенность в своих силах — нормальное состояние для человека, получившего повышение. Однако вместо того, чтобы культивировать свой страх, попробуйте обратить его во благо..

Сотруднику предлагают повышение. Он рад, что его оценили, но боится не справиться с новыми задачами, прослыть неудачником. И в результате размышляет: может, лучше остаться на прежнем месте? И в то же время: а вдруг такой шанс больше не представится?

Не стоит думать, что ваш руководитель или любой другой топ-менеджер, в очередной раз переходя на новую должность, пребывал в непоколебимой уверенности в себе и собственных силах. Возможно, он так же кружил по комнате, хватался за голову и думал: и зачем я только за это взялся?

А вы — боитесь?

«Страх неудач или неуверенность в своих силах могут возникнуть у любого человека, вне зависимости от уровня повышения», — констатирует Ольга Лапшинова, менеджер по работе с персоналом налогового отдела . Однако есть и «группа риска». По словам Людмилы Хенвен, эксперта кадрового холдинга , в ней находятся люди с невысокой самооценкой и высокой степенью тревожности, а также перфекционисты — те, кто привык выполнять свою работу максимально качественно.

«Переходя на более ответственную позицию, перфекционисты сталкиваются с тем, что не могут сразу показывать такой же высокий результат, что и прежде, и от этого очень переживают, — продолжает Людмила. — У «тревожных» другая проблема: они сильно зависимы от комфорта и оценки окружающих. Получив же повышение, человек не только выходит за рамки уже привычных обязанностей, но и подчас меняет команду. Нужно завоевывать доверие новых коллег, а для того, кто ценит себя невысоко, это очень непросто».

Так ли страшен страх?

Помимо необходимости взаимодействовать с коллегами, страх порождают отсутствие опыта аналогичной работы, невозможность поэкспериментировать, опасность потерять все завоеванные позиции в случае неудачи, считает Екатерина Лукьянова, консультант . Но можно ли совсем без страха? Пробую представить себе человека, который никогда не сомневается и ничего не боится, и на ум приходят лишь маленькие дети.

«Сомнения — это страх неизведанного, — рассуждает Лукьянова. — Человеку свойственно сомневаться и проявлять осторожность, это делает его гибким, готовым изменяться, а это, в свою очередь, — необходимое условие успешной работы на новой должности».

Согласна с этим мнением и Лапшинова. На ее взгляд, уверенность в своих силах можно повысить, но неуверенность или страх изжить полностью нельзя. Разумная доля неуверенности всегда порождает осмотрительность в принятии решений, что полезно.

Страх как стимул

Если «подкармливать» страх, вскоре он застит своими крыльями все ваши перспективы.

Одни страшно паникуют: «Я ни за что не справлюсь! Даже Иванов не смог, куда уж мне…». Если в этот момент мнительного паникера, одержимого стремлением к совершенству, «не поддержать, не похвалить, не отметить его достоинства в текущей должности, то он может закрыться, попытаться совсем уйти от решения вопроса своего профессионального развития. Любое обсуждение будет для него пыткой и серьезным стрессом», — напоминает Ольга Лапшинова.

Другие не отягощены бесплодным самоедством, и для них «подобный страх часто становится сигналом к мобилизации всех своих внутренних сил, стимулом к совершенствованию: если я не уверен в своих силах, значит, нужно разобраться, чего мне не хватает и справиться с этим», — добавляет HR-менеджер КПМГ.

Именно к такой реакции надо стремиться. И помнить, что главное оружие против страха — это опыт. А где его взять, если человек, не успев освоиться, в ужасе бежит с новой должности?

Амбициозные взбираются вверх, мнительные копают вглубь

Вступая в новую должность:

1. Определите, какого результата ожидает от вас руководитель, какие задачи вы должны решить в первую очередь и в какие сроки. Будут ли у вас помощники? Ну и просто присмотритесь к нему (и другим ключевым менеджерам) - вдруг вы окажетесь настолько неприятны друг другу, что не сможете работать вместе. 2. Поинтересуйтесь у будущих коллег, которые занимают аналогичную должность или выполняют сходные задачи, какие сложности у них возникают, какие участки работы считаются «горячими». 3. Уделите особое внимание налаживанию отношений с подчиненными, чтобы потом можно было рассчитывать на их поддержку. Даже если вы давно работаете вместе, нужно проявить себя в новом качестве. Проведите организационные собрания отдела, организуйте рассылки с информацией о новых задачах. Поговорите с каждым об его обязанностях и наметьте перспективы развития. 4. Составьте план действий на ближайшее время, обсудите его с руководителем. Более глобальные задачи разбейте на подзадачи. Определите, каких знаний и навыков вам не хватает для успешного выполнения этой работы. Пусть цели будут конкретными, достижимыми, привязанными к конкретным срокам.

«Если ваш работодатель предложил вам продвижение, но вы не уверены, что готовы к этому шагу, ответьте для себя на несколько вопросов, — советует Людмила Хенвен. — Во-первых, интересна ли вам предлагаемая позиция; во-вторых, соответствует ли она нашим долгосрочным карьерным планам; и, наконец, готовы ли вы уделять дополнительное время более интенсивной работе, если это необходимо. Если ответы утвердительные — смело идите вперед».

Кстати, по словам Екатерины Лукьяновой, амбициозные и мнительные могут развивать свою карьеру по-разному. Для амбициозных самое милое дело получить повышение по службе — вместе с ответственностью и новыми обязанностями они обретут желанную самостоятельность, возможность самореализации и полномочия.

Однако расширение круга компетенций на одной должности — это тоже развитие карьеры и тоже может сопровождаться повышением зарплаты, считает Лукьянова. По ее словам, такое развитие подходит людям мнительным, но при этом обладающим хорошим интеллектуальным потенциалом и высоким профессиональным уровнем.

Когда лучше остаться на прежнем месте

По мнению экспертов, если повышение сотрудника связано с признанием его заслуг и компетентности, в 80% случаев у него нет оснований для страхов. «Но, к сожалению, иногда такие решения принимаются необдуманно, без основательных аргументов и анализа», — говорит Ольга Лапшинова. Она рекомендует насторожиться, если: 1) руководство само не знает, чего хочет; 2) ситуация «патовая»: нужен хоть кто-то, кто мог бы решить насущные проблемы, «а дальше посмотрим»; 3) руководство не имеет полного представления о том, какой опыт у вас уже есть, чем ваши знания будут полезны.

К сожалению, бывает и так, что человека продвигают на более высокую позицию лишь с тем, чтобы его просто «подставить». «Например, если в компании не все в порядке с финансовой отчетностью, то на должность руководителя, несущего уголовную ответственность, постараются поставить человека, не слишком искушенного в этих вопросах», — приводит пример возможной ситуации Екатерина Лукьянова.

Еще две причины «притормозить» — отсутствие лидерского потенциала и организаторских способностей (если человеку предлагают перейти на руководящую должность), и отсутствие интереса к предлагаемой работе. Людмила Хенвен отмечает, что если человек при переходе руководствуется лишь тем, что он уже давно работаете в компании и «пора что-то менять», скорее всего, с новой задачей он не справится. У него не будет стимула выкладываться полностью.

Если вы не справились

В таком случае программа минимум — постараться спокойно вернуться на прежнюю должность, программа максимум — вернувшись, сохранить в своем арсенале тот опыт, который был получен даже при неудачной попытке, говорит Екатерина Лукьяненко.

Для этого:

1. Определите, насколько понятны для вас были новые обязанности.
2. Восстановите картину: задача, ваши действия, результат. Где возникли сложности? Чтобы получить объективную картину, узнайте мнение «нейтральных» коллег.
3. Попросите у руководителя детальные комментарии по вашей работе, пусть даже не слишком приятные. Как, на его взгляд, нужно было решать эту задачу?
4. Составьте для себя план собственного развития, очертив свои сильные и слабые стороны в желаемой роли. На что нужно обратить внимание, чтобы успешно справляться со своими обязанностями впредь? Возможно, стоит посетить тренинг, семинар, курсы. Возможно, уделить внимание отношениям в коллективе.

Не ошибается тот, кто ничего не делает.